Решение по делу № 2а-1514/2021 от 28.12.2020

УИД 54RS0007-01-2020-007244-87

Дело №2а-1514/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Новосибирск

           Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Дроздовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Молодцева Максима Александровича к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Кантерову Д.П., УФССП по Новосибирской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Молодцев М.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области, УФССП по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Кантерова Д.П. в ненаправлении в адрес взыскателя мотивированного ответа на жалобу от /дата/;

- обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска Кантерова Д.П. направить в адрес взыскателя мотивированный ответ на жалобу от /дата/;

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска Кантерова Д.П. в непринятии мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» для обращения взыскания на транспортные средства должника – автомобиль марки «Lexus RX300», гос. номер №, и автомобиль марки «Газель»;

- обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска Кантерова Д.П. принять, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для обращения взыскания на транспортные средства должника автомобиль марки «Lexus RX300», гос. номер №, и автомобиль марки «Газель»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска Кантерова Д.П. в невынесении постановления о розыске должника и его имущества в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска Кантерова Д.П. вынести постановление о розыске должника и его им имущества в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска Кантерова Д.П. в непринятии мер для установления банковский счетов должника с целью обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на них (ненаправление запросов в банки);

- обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска Кантерова Д.П. принять меры для установления банковских счетов должника с целью обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на них (направить запросы в банки);

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска Кантерова Д.П. в непринятии мер для установления имущества должника (ненаправление запросов в Управление Росреестра по Новосибирской области, в БТИ, Управление Гостехнадзора);

- обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска Кантерова Д.П. принять меры для установления имущества должника (направить запросы в Управление Росреестра, в БТИ, в ГИБДД, Управление Гостехнадзора);

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска Кантерова Д.П. в непринятии мер для установления места работы должника (ненаправление запросов в ИФНС, Пенсионный фонд РФ);

- обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска Кантерова Д.П. принять меры для установления места работы должника (направить запросы в ИФНС, Пенсионный Фонд);

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска Кантерова Д.П. в непринятии мер для установления семейного положения должника (ненаправление запросов в ЗАГС);

- обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска Кантерова Д.П. принять меры для установления семейного положения должника (направить запросы в ЗАГС);

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска Кантерова Д.П. в непринятии мер для установления имущества супруги (бывшей супруги) должника (ненаправление запросов в Управление Росреестра, в БТИ, в ГИБДД, Управление Гостехнадзора);

- обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска Кантерова Д.П. принять меры для установления имущества супруги (бывшей супруги) должника (направить запросы в Управление Росреестра, в БТИ, в ГИБДД, Управление Гостехнадзора).

В обоснование административного иска указано, что с середины 2019 года в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области на исполнении находится исполнительный лист с предметом исполнения – взыскание с Саидова А.Б. в пользу Молодцева М.А. суммы задолженности.

/дата/ было возбуждено исполнительное производство, которое находилось на исполнении судебного пристава – исполнителя Кантерова Д.П.

Должник является собственником указанных выше транспортных средств.

В связи с тем, что решение суда длительное время не исполнялось, денежных средств в счет исполнения обязательств Саидова А.Б., в том числе, за счет реализации принадлежащего ему автомобиля не счет административного истца не поступало, Молодцевым М.А. в адрес ОСП по Октябрьскому району и в адрес УФССП по НСО были направлены жалобы, в которых содержались требования:

- выслать в адрес административного истца постановления о наложении ареста на имущество должника Саидова А.Б. в том, числе на транспортные средства: автомобиль марки «Лексус» и автомобиль марки «Газель»;

- в случае, если аресты на имущество должника Саидова А.Б. были отменены, выслать в адрес административного истца постановления об отмене арестов, с указанием причины;

- вынести постановление о розыске должника и его имущества в соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- направить запросы в банки с целью установления банковских счетов должника;

- направить запросы в Управление Росреестра, в БТИ, в ГИБДД, управление Гостехнадзора с целью установления имущества должника;

- направить запросы в ИФНС, Пенсионный фонд с целью установления места работы должника;

- направить запросы в ЗАГС с целью установления семейного положения должника;

- направить запросы в Управление Росреестра, в БТИ, в ГИБДД, в Управление Гостехнадзора с целью установления имущества супруги (бывшей супруги) должника. Жалобы были вручены /дата/.

Поскольку в установленный законом срок ответа на них в адрес административного истца не поступало, /дата/ административным истцом в адрес ОСП по Октябрьскому району была направлена повторная жалоба с аналогичными требованиями, врученная адресату /дата/.

Вместе с тем, до настоящего времени судебными приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, в чьем исполнении находится исполнительное производство, не разъяснено, какие исполнительные действия им совершены с целью исполнения решения суда, особенно в отношении ареста и реализации принадлежащих должнику транспортных средств.

Административный истец полагает, что судебными приставами – исполнителями ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска были нарушены основополагающие принципы исполнительного производства – своевременности и полноты проведения исполнительных действий, что повлекло нарушение права административного истца на исполнение решения суда.

Административный истец Молодцев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о разбирательстве дела в его отсутствие (л.д. 27).

Административные ответчики о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, суду представлен отзыв на административное исковое заявление (л.д. 108-109).

Иные лица, участвующие в деле времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что /дата/ в ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Саидова А.Б. о взыскании задолженности в пользу Молодцева М.А. на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Новосибирска по делу № (л.д. 47).

/дата/, /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.48-50).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 51).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка (л.д. 52).

/дата/ судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому застать должника по месту жительства не представилось возможным, оставлена повестка с вызовом на прием на /дата/ (л.д. 53).

/дата/ судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьскому району г.Новосибирска был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) Саидова А.Б. – транспортного средств марки «Лексус RX 300», гос. номер №. Данное транспортное средство оставлено на ответственное хранение Саидову А.Б., местом хранения указана стоянка по адресу: <адрес> (л.д. 54-56).

В январе 2020 года Саидову А.Б. было вручено требование о явке /дата/ в ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска с целью наложения ареста на транспортное средство марки «Лексус RX 300», гос. номер № (л.д. 57).

/дата/ судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 84).

/дата/ судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по требованию имущественного характера (л.д. 85-86).

/дата/ судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска Кантеровым Д.П. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 884584,71 руб. (л.д. 89-90).

В материалах исполнительного производства имеются письменные пояснения, согласно которым Саидов А.Б. фактически проживает по адресу: <адрес>, официально не работает, женат на иждивении имеет пятерых детей (л.д. 58).

Представленные суду сводки по исполнительному производству от /дата/, от /дата/ не позволяют достоверно установить факт направления указанных в ней запросов, а также вынесения и направления постановлений в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа, факты получения ответов (л.д. 61-73).

Указанные сводки представляют собой электронные таблицы (как форма пояснений административного ответчика) без признаков первичных, непосредственных доказательств по административному делу.

Непосредственно сами документы, перечисленные в сводках, ответы на запросы в полном объеме в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Административными ответчиками не представлено доказательств направления вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также запросов их адресату (с получением ответов, информации о получении). Сама по себе сводка по исполнительному производству таким доказательством не является.

В частности, постановление о розыске имущества должника в представленных материалах исполнительного производства отсутствует.

Согласно справке о движении исполнительного производства №, исполнительное производство многократно находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Кантерова Д.П. в разные промежутки времени (л.д. 110-112).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании ч. 7 ст. 36 ФЗ N 229-ФЗ в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; в течение которого исполнительное производство было приостановлено; со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

В силу положений ч. 8 ст. 36 ФЗ N 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 38 ФЗ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 68 ФЗ N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу п. 1.1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии исчерпывающих мер по установлению имущества должника Саидова А.Б., а также принятии аналогичных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем Кантеровым Д.П. с учетом срока нахождения в производстве ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заслуживают внимания доводы административного истца о бездействии судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска Кантерова Д.П. в непринятии мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» для обращения взыскания на транспортные средства должника – автомобиль марки «Lexus RX300», гос.номер №, и автомобиль марки «Газель»; в невынесении постановления о розыске должника и его имущества в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в непринятии надлежащих мер для установления банковских счетов должника с целью обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на них; в непринятии надлежащих мер для установления имущества должника; в непринятии надлежащих мер для установления места работы должника; в непринятии мер для установления семейного положения должника; в непринятии мер для установления имущества супруги.

В данном случае, все перечисленные нарушения образуют охватываются понятием единого бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Кантерова Д.П. при исполнении требований исполнительного документа.

Из анализа материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска Кантеровым Д.П. не были предприняты своевременные и достаточные меры по организации исполнительного розыска имущества должника, а также принятия иных перечисленных мер принудительного исполнения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, исходя из объема заявленных требований к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Кантерову Д.П., суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для признания незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Кантерова Д.П.., выразившееся в непринятии мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа, и мер принудительного исполнения в отношении должника, с учетом предмета административного иска, заявленного административного ответчика и приведенных оснований иска, времени нахождения исполнительного производства у данного судебного пристава – исполнителя.

В данном случае бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, в связи с чем, срок его обжалования не может определяться конкретной датой.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного суд, приходит к выводу об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, в производстве которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав административного истца. При этом, суд учитывает, что объем необходимых для исполнения требований исполнительного документа действий, определяется судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство в пределах его компетенции.

Согласно ч. 1, 2, 7 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, жалоба Молодцева М.А. от /дата/, о которой указано в административном иске, поступила в Отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска.

Ответ на жалобу Молодцева М.А. в форме постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) /дата/ был направлен административному истцу /дата/, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 184-197).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Кантерова Д.П. в ненаправлении в адрес взыскателя мотивированного ответа на жалобу от /дата/, а также обязании судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска Кантерова Д.П. направить в адрес взыскателя мотивированный ответ на жалобу от /дата/.

          Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Молодцева Максима Александровича к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области Кантерову Д.П., УФССП по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, удовлетворить частично.

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Кантерова Д.П., выразившиеся в непринятии достаточных мер по установлению имущественного положения должника и мер принудительного исполнения в отношении должника.

    Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, в производстве которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав административного истца.

    В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)