Решение по делу № 2-2359/2023 от 09.03.2023

63RS0039-01-2021-003797-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2359/23 по иску Титова А. В. к Китаевой С. А. и Китаеву Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Китаевой С.А. и Китаеву Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в его обоснование, что 07.02.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Китаевой С.А. заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., с взиманием за пользованием кредитом 20% годовых, сроком на 120 месяцев, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Китаевым Ю.А. 07.02.2019 года заключён договор ипотеки, предметом которого является ипотека объекта недвижимости – жилого помещения по адресу: <адрес>.

Банк выполнил свои обязательства по договору своевременно и в полном объёме, предоставив кредитные средства, однако заёмщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовался долг в размере 3 375 600 руб. 14 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с Китаевой С.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №19/1200/KPZ00/110445 в размере 3 375 600 руб. 14 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 31 078 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 074 200 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда города Самары от 29.07.2021 года иск банка удовлетворён в полном объёме.

Определением Ленинского районного суда города Самары от 11.03.2022 года удовлетворено заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве. Произведена замена взыскателя с ПАО КБ «Восточный» на правопреемника ПАО «Совкомбанк».

Определением Ленинского районного суда города Самары от 13.04.2022 года удовлетворено заявление Титова А.В. о процессуальном правопреемстве. Произведена замена взыскателя с ПАО «Совкомбанк» на правопреемника Титова А.В.

Определением Ленинского районного суда города Самары от 23.09.2022 года заочное решение Ленинского районного суда города Самары от 29.07.2021 года отменено.

При новом рассмотрении представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Возражал против предоставления должнику отсрочки реализации заложенного имущества.

Китаев Ю.А. в судебном заседании заявленные истцом требования в части взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество по цене, определённой в соответствии с заключением судебной экспертизы, не оспаривал, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в части реализации заложенного имущества, сроком 1 год.

Китаева С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.

Согласно положениям ст.ст.819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Положениями ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.

Из материалов дела следует, что 07.02.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк», с одной стороны, и Китаевой С.А., с другой стороны, заключён кредитный договор №19/1200/KPZ00/110445, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., с взиманием за пользованием кредитом 20% годовых, сроком на 120 месяцев, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Материалам дела подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Китаевым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор ипотеки №19/1200/KPZ00/110445/ZKV1, предметом которого является ипотека объекта недвижимости – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????&#0;&#0;?????????J?J?J?????

Материалами дела подтверждается, что заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк неоднократно обращался к ней с предупреждениями и претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако она не предприняла действий, направленных на возврат долга.

Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом, задолженность по кредитному договору составляет 3 375 600 руб. 14 коп., в том числе: основной долг – 2 855 109 руб. 29 коп., задолженность по процентам – 496 262 руб. 86 коп., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 4 902 руб. 56 коп., неустойка за просроченные к уплате проценты – 19 325 руб. 43 коп., проценты, начисляемые по ставке 20% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 2 855 109 руб. 29 коп.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако заёмщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с Китаевой С.А. задолженности по кредитному договору основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Определением суда по ходатайству Китаева Ю.А. по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению ООО «ЭкспертОценка» №22/С-519 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату исследования составляет № коп.

Ознакомившись с результатами судебной экспертизы, суд не находит оснований не доверять данному заключению, в связи с чем, считает возможным принять соответствующее заключение в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по делу в части определения размера стоимости заложенного имущества. Стороны возражений против заключения эксперта не выразили.

Оценивая изложенные обстоятельства и учитывая, что заёмщиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд, руководствуясь положениями ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» определяет его равным № коп., что составляет 80% от рыночной стоимости предмета залога.

Также с учётом положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 31 078 руб.

Кроме того, с ответчиков пользу экспертной организации подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает возможным предоставить Китаеву Ю.А., как залогодателю, отсрочку в реализации заложенного имущества, сроком на один год. При этом суд считает, что в данном случае имеются исключительные основания для предоставления соответствующей рассрочки, поскольку, спорная квартира является единственным местом жительства для него, Китаевой С.А. и их несовершеннолетних детей, 2006 и 2009 годов рождения. Кроме того, Китаеву Ю.А. установлена инвалидность 1 группы, бессрочно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Титова А. В. – удовлетворить.

Взыскать с Китаевой С. А. пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору 07.02.2019 года №19/1200/KPZ00/110445 в размере 3 375 600 руб. 14 коп., в том числе: основной долг – 2 855 109 руб. 29 коп., задолженность по процентам – 496 262 руб. 86 коп., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 4 902 руб. 56 коп., неустойказа просроченные к уплате проценты – 19 325 руб. 43 коп., проценты, начисляемые по ставке 20% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 2 855 109 руб. 29 коп., начиная с 19.05.2021 года по дату вступления в законную силу решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 078 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 12 940 329 руб.

Предоставить Китаеву Ю. А. отсрочку реализации заложенного имущества сроком на один год.

Взыскать с Китаевой С. А. и Китаева Ю. А. в пользу ООО «ЭкспертОценка» (ОГРН 1136315001932, ИНН: 6315649671) стоимость судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья