Решение по делу № 2-2213/2018 от 24.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года                             г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Широковой М. В.,

при секретаре                             Рыбниковой Е. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2213/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый к Наумовой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый (далее по тексту – ООО Банк Оранжевый) обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ответчику Наумовой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 788 345,39 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 083 руб.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, истец указал, что 13.10.2010 между ООО Банк Оранжевый (до смены наименования - ООО «ПромСервисБанк») и М. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме х руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере х % годовых. Кредит предоставлялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен путём перечисления денежных средств на счёт.

Вместе с тем, заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов.

В соответствии с п. 9.1. кредитного договора, обеспечением возврата кредита и процентов по нему, а также исполнения иных обязательств по кредитному договору, стороны установили, в том числе, наличие поручителя. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, банком был заключен договор поручительства *** от 13.10.2010 с Наумовой Л. В.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, сумму начисленных процентов по кредитному договору, сумму начисленных штрафных санкций, сумму возмещения судебных издержек по взысканию долга, а также убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Задолженность по кредитному договору составляет 788 345,39 руб., в том числе: 137 937,86 руб. - сумма основного долга; 82 158,62 руб. - проценты за просроченный кредит; 2 687,53 руб. - проценты за пользование кредитом; 552 628,57 руб. - пени за кредит; 12 932,81 руб. - пени за проценты.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2016 М. признана несостоятельной (банкротом).

Считает, что действия ответчика направлены на затягивание процедуры рассмотрения спора и тем самым способствуют увеличению периода договорной неустойки. Определением мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска от 06.09.2017 судебный приказ о солидарном взыскании задолженности с ответчиков, без учёта договорной неустойки, был отменен. Полагает, что оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки не имеется.

Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, погашении процентов за пользование им и о досрочном погашении кредита, однако, указанное требование ответчиком не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.

Также указал, что ООО «ПромСервисБанк» на основании решения общего собрания участников банка от 26.02.2014 изменило фирменное наименование банка. Новое полное фирменное наименование банка: ООО Банк Оранжевый. Изменение наименования банка не влечет за собой каких-либо изменений прав и обязанностей банка по отношению к своим клиентам и контрагентам. Все договоры и соглашения, заключенные банком ранее, сохраняют силу в полном объеме (переоформление договоров с использованием нового наименования банка не требуется). Изменение наименования банка не влечет за собой смены организационно-правовой формы, ОГРН, ИНН, БИК, ОКНО, ОКТМО, КПП, номера корреспондентского счета, адреса, номера лицензии и иных реквизитов банка.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ООО Банк Оранжевый в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, ранее просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, представил письменные возражения на возражения ответчика по рассматриваемому иску, указав, что считает срок исковой давности по данному делу не пропущенным.

15.08.2016 ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

27.03.2017 банк обратился к мировому судье судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа, приказ был выдан.

01.09.2017 Наумова Л. В. обратилась в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

06.09.2017 мировом судьей судебного участка № 46 Центрального района г.Братска Иркутской области судебный приказ был отменен.

23.10.2017    банк обратился в Братский городской суд Иркутской области с иском к
ответчику.

Заочным решением Братского городского суда Иркутской области с ответчика была взыскана задолженность.

Наумова Л. В. обратилась в суд с возражениями относительно исполнения судебного решения, заочное решение было отменено.

24.05.2018    рассмотрение дела после отмены решения было возобновлено.

Последний платеж по кредитному договору был произведен 21.05.2015.

Договор был заключен 13.10.2010 сроком до 13.10.2015.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Считает, что поскольку 27.03.2017 банк обратился к мировому судье судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа и приказ был выдан, срок исковой давности с данного момента не течет.

Кроме того, последний платеж по данному обязательству был произведен 21.05.2015, а истец обратился в суд за защитой нарушенного права 27.03.2017, то есть с соблюдением процессуального срока.

По указанным основаниям полагает, что срок исковой давности для обращения с заявленным иском в суд банком не пропущен.

Ответчик Наумова Л. В. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО Банк Оранжевый не согласилась, суду пояснила, что о наличии просроченной задолженности М. по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ. С этой же даты - ДД.ММ.ГГГГ М. регулярно допускает просроченную задолженность.

В договоре поручительства *** от 13.10.2010 указан номер ее телефона, действовавший до 2014 года, однако банк этим путем связи не воспользовался для решения вопроса об оплате просроченной задолженности.

Также в договоре поручительств указан ее рабочий номер телефона, актуальный до начала 2013 года, однако и по нему уведомления о ненадлежащем исполнении заемщиком М. условий кредитного договора *** от 13.10.2010 от банка не поступало.

М. ей поясняла, что кредит оплачивается по графику.

Считает, что истец умышленно не предпринимал действий по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору до 22.03.2017.

Обратила внимание на то, что, несмотря на наличие оснований, предусмотренных кредитным договором, для требования о досрочном погашении кредитной задолженности, в том числе к поручителю, требование о досрочном погашении суммы кредита истцом было направленно только 15.08.2016, спустя почти год после окончания срока кредитного договора - 13.10.2015, и более чем через год после даты последнего платежа - 21.05.2015.

Указанное требование она не получала ввиду смены места жительства.

Считает, что банк намеренно содействовал увеличению размера задолженности по кредитному договору для извлечения максимальной выгоды для себя.

Условиями договора поручительства в качестве основания ответственности поручителя предусмотрена неуплата заемщиком в обусловленный кредитным договором срок ежемесячного платежа, а также неисполнение заемщиком требования банка о досрочном погашении суммы кредита, в том числе его части, процентов, начисленных по кредиту, комиссий, неуплата штрафных санкций, в случае нарушения условий кредитного договора.

Пунктом 3.2 договора поручительства определено, что поручительство прекращается, если банк в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Договором поручительства срок поручительства не определен.

Считает, что исходя из норм действующего законодательства, срок обращения кредитора с иском к поручителю является пресекательным, по истечении которого кредитор утрачивает право на предъявление требований к поручителю об исполнении обязательств за основного должника, и восстановлению не подлежит.

Пунктом 3.6 кредитного договора определена дата исполнения заемщиком обязательств - 20-ое число (включительно) каждого календарного месяца. Последний платеж по кредитному договору был внесен М. 21.05.2015, соответственно, очередной платеж по договору должен был последовать не позднее 22.06.2015. Поскольку М. обязательств по уплате очередного платежа 22.06.2015 не исполнила, считает, что с этой даты у банка возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Полагает, что исходя из положений п. 6 ст. 367 ГК РФ, учитывая п.п. 3.1, 3.2 договора поручительства, после 14.10.2016 у банка отсутствует право требовать взыскания задолженности по кредитному договору с поручителя ввиду пропуска годичного срока обращения в суд с заявленным иском. Банк обратился в суд 22.03.2017. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по рассматриваемому иску.

Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы ответчика, изучив предмет и основание заявленного иска, с учетом уточнений, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как определено положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

Как определено положениями ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 1).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю (п. 4).

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1).

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (п. 3).

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромСервисБанк» заключил с М. кредитный договор ***, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме х руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под х % годовых. Заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 кредитного договора). Согласно п. 2 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика ***, открытый в ООО «ПромСервисБанк» Филиал в г. Братске, не позднее дня, следующего за днем выполнения заемщиком условий договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств на счет заемщика. Дата указанного зачисления считается датой использования кредита заемщиком. Для учета задолженности по кредиту кредитор открывает на имя заемщика счет по учету средств предоставленного кредита *** (ссудный счет), на котором отражается сумма кредита, подлежащего возврату. Согласно п. 3 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежемесячно за период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем счете заемщика на начало операционного дня. Возврат кредита и уплата начисленных кредитором процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными по сумме платежами (аннуитетом). Датой исполнения обязательств заемщика по настоящему договору стороны согласились считать 20-е число (включительно) каждого календарного месяца. Погашение кредита, процентов и иных платежей (при наличии) по настоящему договору производится заемщиком в соответствии с графиком гашения кредита. Фактической датой полного исполнения обязательств по настоящему договору считается возврат в полном объеме суммы кредита, начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанных в договоре платежей, в том числе, пеней и штрафов в соответствии с условиями договора. В силу положений п. 5 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства: не позднее даты платежа по договору обеспечить наличие на счете заемщика суммы денежных средств, достаточной для совершения ежемесячного платежа в соответствии с графиком гашения кредита, для исполнения своих обязательств по договору; возвратить кредит в полном объеме не позднее даты полного возврата кредита, уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования денежными средствами, а также иные платежи, предусмотренные договором; досрочно погасить задолженность по кредиту, уплатить начисленные проценты за фактический срок пользования кредитом и суммы пеней, штрафов не позднее 30 календарных дней с момента направления кредитором письменного требования о досрочном погашении кредита и иных платежей в соответствии с договором. Согласно п. 8 кредитного договора, при неуплате или нарушении сроков возврата кредита (основного долга), кредитор вправе начислять, а заемщик обязан уплачивать неустойку в виде пени в размере 0,40 % от суммы просроченного платежа по кредиту за каждый календарный день просрочки. При неуплате или нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, кредитор вправе начислять, а заемщик обязан уплачивать неустойку в виде пени в размере 0,40% от суммы начисленных процентов за пользование кредитом, за каждый календарный день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщик возмещает убытки в полной сумме сверх пени, штрафов. Согласно п. 9.1 кредитного договора, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является поручительство физического лица в соответствии с договором поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 10.5 кредитного договора, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Согласно графику гашения кредита к кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа составила х руб., общая сумма платежей по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила х руб., из них: х руб. – основной долг, х руб. – проценты.

Названный кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения кредитного договора, внесения в него иных изменений суду представлено не было.

Также судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору *** от 13.10.2010 было обеспечено поручительством ответчика Наумовой Л.В., в соответствии с договором поручительства *** от 13.10.2010, согласно которому, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, по условиям договора поручительства ответчик Наумова Л.В. приняла на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком М. обязательств по кредитному договору.

Согласно новой редакции устава общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый, зарегистрированной 23.08.2016, изменено полное и сокращенное фирменное наименование банка, а именно ООО «ПромСервисБанк» переименовано в ООО Банк Оранжевый, без реорганизации юридического лица. Полное фирменное наименование истца установлено как общество с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый, сокращенное фирменное наименование – ООО Банк Оранжевый.

При таких обстоятельствах суд считает, что ООО Банк Оранжевый является надлежащим истцом по иску к Наумовой Л.В. о взыскании задолженности по договору поручительства, заключенному с ООО «ПромСервисБанк».

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, зачислив 13.10.2015 сумму кредита в размере х руб. на счет *** на имя заемщика М., в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и никем не оспаривается.

Из материалов дела также следует и никем не оспаривается, что заемщиком М. условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не выполнялись: платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов своевременно не вносились, ответчик допускала регулярные просрочки очередных платежей, вносимые ею суммы в погашение задолженности не покрывали обязательств по договору.

15.08.2016 в адрес ответчика банком были направлены требования о досрочном погашении всей суммы кредита, однако, до настоящего времени данные требования не исполнены.

Сведениями, указанными в расчетах задолженности по кредитному договору *** от 13.10.2010 по состоянию на 09.10.2017 подтверждается, что размер полной задолженности заемщика М. по кредиту составил 788 345,39 руб., в том числе: 137 937,86 руб. – задолженность по основному долгу, 82 158,62 руб. – проценты за просроченный кредит, 2 687,53 руб. – проценты за пользование кредитом, 552 628,57 руб. – задолженность по пени за кредит, 12 932,81 руб. - задолженность по пени по процентам.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2016 М. признана банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина до 26.05.2016, впоследствии продленная на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2018, до 14.11.2018.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что исходя из вышеназванных правовых норм, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3.2 договора поручительства *** от 13.10.2010, заключенного с ответчиком, поручительство по настоящему договору прекращается, в том числе, если банк в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Таким образом, срок поручительства в договоре поручительства определен не был.

Из материалов дела судом установлено, что заемщик М. нарушила исполнение обязательств по кредитному договору в июне 2015 года. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, она должна была внести очередной платеж не позднее 22.06.2015. Вместе с тем с июня 2015 года М. прекратила исполнять принятые на себя обязательства по договору.

При таких обстоятельствах, после указанной даты – 22.06.2015 у истца возникло право предъявления к поручителю требования о взыскании задолженности по договору поручительства *** от 13.10.2010. С указанной даты истцу стало известно о нарушении его прав, в связи с неисполнением заемщиком принятых обязательств по кредитному договору.

Требование об исполнении обязательств по договору поручительства и досрочном погашении всей суммы кредита было направлено банком в адрес ответчика 15.08.2016.

27.03.2017 мировым судьей судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области по заявлению банка был выдан судебный приказ о взыскании солидарно с М. и Наумовой Л. В. задолженности по кредитному договору *** от 13.10.2010 по состоянию на 02.03.2017 за период с 13.10.2015 по 21.02.2017 в сумме 201 923,27 руб., который по заявлению Наумовой Л. В. на основании определения суда от 06.09.2017 был отменен.

В Братский городской суд Иркутской области с рассматриваемым иском истец обратился 15.10.2017, о чем свидетельствует отметка почтовой организации на конверте.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исходя из правового смысла положений п. 6 ст. 367 ГК РФ и условий договора поручительства, поручительство ответчика по договору *** от 13.10.2010 прекратилось 22.06.2016. Следовательно, истец обратился в суд, с учетом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, по истечении установленного названной нормой годичного срока для предъявления иска к поручителю.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, требования истца о взыскании с Наумовой Л. В. задолженности по кредитному договору в размере 788 345,39 руб. удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному договору, исходя из положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, также не имеется.

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах иные доводы сторон не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 788 345,39 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 083 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░. ░. ░░░░░░░░