Решение по делу № 22К-6130/2023 от 08.09.2023

Судья Фазлиахметов И.Р. Дело № 22К-6130/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

заявителя С.,

представителя заявителя адвоката Богомолова Г.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя С. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 11 августа 2023 года, которым

С. отказано в принятии к рассмотрению жалобы на действия сотрудников полиции, выразившихся в осмотре жилища.

Заслушав выступление заявителя С., представителя заявителя адвоката Богомолова Г.И. об отмене постановления, прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С. обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконными действия сотрудников полиции Ф., оперуполномоченной ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому к раю, и П., участкового уполномоченного Отдела МВД России по Нытвенскому ГО, выразившиеся в неправомерном проникновении и проведении осмотра принадлежащего ей жилого помещения.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе С. полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на неверном толковании материального права. Указывает, что ее обращение обосновано тем, что сотрудники полиции допустили незаконные действия при осмотре и проникновении в ее жилое помещение, даже если они действовали по поручению должностных лиц прокуратуры Нытвенского района. Считает, что суд незаконно ограничил гарантированное Конституцией РФ ее право на рассмотрение жалобы судом по месту совершения деяния. Просит постановление суда отменить, ее жалобу удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

По смыслу ст. 125 УПК РФ отсутствие в жалобе предмета обжалования применительно к ее положениям влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению. Кроме того, данная норма предусматривает возможность обжалования решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора только на досудебных стадиях производства по уголовному делу.

Как следует из жалобы и представленных материалов, С. обжалует действия сотрудников полиции по производству осмотра прилегающей территории и дома в рамках поручения прокурора Нытвенского района Юсупова И.В. о проведении проверки в отношении Ч., в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.26 КоАП РФ.

В связи с тем, что действия должностных лиц не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, судья правильно принял решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя С. в праве на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным совершенного административным ответчиком (сотрудниками полиции) действий (бездействия) в порядке и с соблюдением требований КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 11 августа 2023 года об отказе в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя С. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись