Решение по делу № 2-593/2021 от 06.10.2021

Дело № 2-593/2021

УИД 34RS0016-01-2021-001086-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жирновск                            12 ноября 2021 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Гущиной И.В.,

единолично,

при секретаре Кильдяшевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Ставрову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и Ставров В.Ю. заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счёта . Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 175 308,11 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования . Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 175 308,11 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать со Ставрова В.Ю. в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 175 308,11 рублей, которая состоит из: 147 394,37 рублей - основной долг, 15 257,72 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 3 319,88 руб. - комиссии, 9 336,14 руб. – штрафы; а также государственную пошлину в размере 4 706,16 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела,в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ставров В.Ю,, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ООО «Феникс» к Ставрову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Кроме того, согласно ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. Заимодавецимеетправонаполучение с заёмщикапроцентов, определённыхдоговором.

        Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и Ставров В.Ю. заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счёта . Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты, держащейся в заявлении об открытие банковской карты с условием кредитования счёта.

Ответчик, получая банковскую карту, своей подписью подтвердил, что ознакомлен и полностью с тем, что размер эффективной ставки по кредиту составляет 20,92 % при полном сроке погашения кредита 85 месяцев и общей сумме удорожания кредита 48767 рублей.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 175 308,11 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования .

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности. Однако задолженность Ставровым В.Ю. не была погашена.

В связи с чем, Истец согласно ст. 23, 28 ГПК РФ обратился к мировому судье судебного участка № 9 Жирновского судебного района Волгоградской области о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ , но ДД.ММ.ГГГГ ответчику был восстановлен срок для подачи возражений и одновременно отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ООО «Феникс» представлен расчет задолженности по договору , согласно которому задолженность ответчика Ставрова В.Ю. перед ООО «Феникс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 308,11 рублей, которая состоит из: 147 394,37 рублей - основной долг, 15 257,72 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 3 319,88 рублей - комиссии, 9 336,14 рублей – штрафы.

Представленный истцом расчет проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом от ДД.ММ.ГГГГ; распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении банковской карты; общими условиями обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные Телесистемы» -МТС Деньги»; тарифами ПАО «МТС—Банк»; Уставом ПАО «МТС-Банк»; договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи прав требований; уведомлением об уступке права требования; требованием о полном погашении долга; определением мирового судьи судебного участка №8 Жирновского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Жирновского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ; справкой о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Доказательств того, что на момент заключения договора Ставров В.Ю. был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация, не имеется. Содержание «договора», собственноручно подписанного заемщиком, позволяло определить размер возникшего у него обязательства, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Давая анализ перечисленным выше обстоятельствам и доказательствам, подтверждающим их, суд приходит к выводу о том, что Ставровым В.Ю. были нарушены существенные условия кредитного договора, а именно ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, которое выражается в том, что, Ставров В.Ю. не вносит сумму обязательных платежей в погашение кредита, не принимает никаких мер к погашению образовавшейся просроченной задолженности.

Следовательно, исковые требования о взыскании со Ставрова В.Ю. суммы основного долга, просроченных процентов, комиссий и штрафов подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно предоставленного расчета.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4706,16 рублей, что подтверждено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2353,08 рубля и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2353,08 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Ставрову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Ставрова В. Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 175 308,11 рублей, в том числе 147 394,37 рублей - основной долг, 15 257,72 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 3 319,88 руб. - комиссии, 9 336,14 руб. – штрафы; а также государственную пошлину в размере 4 706,16 рублей, а всего взыскать 180014,27 (сто восемьдесят тысяч четырнадцать) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ изготовлено 19 ноября 2021 года.

Судья:                            И.В. Гущина

2-593/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Феникс"
Ответчики
Ставров Виталий Юрьевич
Другие
Генеральный директор Виноградов Станислав Михайлович
Суд
Жирновский районный суд Волгоградской области
Судья
Гущина И.В.
Дело на сайте суда
girn.vol.sudrf.ru
06.10.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.10.2021Передача материалов судье
06.10.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.10.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.10.2021Подготовка дела (собеседование)
18.10.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.10.2021Судебное заседание
12.11.2021Судебное заседание
19.11.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее