Решение по делу № 1-36/2023 от 27.03.2023

дело № 1-36/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье                                 24 апреля 2023 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Валитова А.К., при секретаре судебного заседания Усольцевой Е.И., с участием государственного обвинителя Швыдкой К.А., подсудимого Молчанова В.В., защитника - адвоката Рыбалочкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Молчанова В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Молчанов В.В. совершил преступление в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Молчанов В.В. согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Действия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами серии и номера 5521969202, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и удостоверение тракториста машиниста серии СЕ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Молчанову В.В. прекращено на основании решений Большереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Однако, Молчанов В.В., будучи подвергнутым к административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час., находясь перед оградой домовладения, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не испытывая в этом крайней необходимости, сел за руль автомобиля марки «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный знак № регион и начал движение по <адрес>, выехал на автодорогу Омск-Тара, после чего увидел сотрудников ДПС ОМВД России по <адрес> и осознавая что лишен права на управления транспортным средством, с целью уклонения от административной ответственности повернул на <адрес>, где припарковал автомобиль по ходу движения, по адресу: <адрес> р.<адрес>, после чего был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством, так как имел внешние признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке. В связи с чем, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Молчанову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания. ДД.ММ.ГГГГ в 16.31 час. Молчанов В.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания при помощи специального прибора, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у Молчанова В.В. установлено не было. Однако, в связи с имевшимися основаниями полагать, что Молчанов В.В. находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Молчанову В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 час. Молчанов В.В. находясь у <адрес> в р.<адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Молчанов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе предварительного расследования удовлетворено ходатайство Молчанова В.В. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

При выполнении требований ст. 225, 226.7 УПК РФ совместно с защитником подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Молчанов В.В. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство Молчановым В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается: рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Кож от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), чеком алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Молчанова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д. 16-19), справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Большереченскому Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), протоколом принятия истребованного документа от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д. 30-33), протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с фоготаблицей (л.д. 34-36, 40-41, 45-47), постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54), справкой из ИВС ОМВД России по <адрес> ЛО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), справкой ООО «Комби» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), решением Большереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88), решением Большереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90), справкой из гостехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), протоколом о наложении ареста на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-102), показаниями свидетелей М1, К., Кож, Ф., П., М. (л.д. 44, 68-70, 71-73, 80-81, 93-95, 104-105), показаниями подозреваемого Молчанова В.В. (л.д. 84-85).

Действия Молчанова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Молчановым В.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность Молчанов В.В. главой городского поселения по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 121), начальником ОУУП и ПДН ОМСВД России по Большереченскому району по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), на учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра в БУЗОО «Большереченская ЦРБ» не состоит (л.д. 127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Молчанову В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, социальную обустроенность,

При этом, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам расследования информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д.

Вместе с тем, простое признание вины и дача признательных показаний, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Молчанову В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого Молчанова В.В., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому Молчанову В.В. наказание в виде обязательных работ, полагая возможным исправление подсудимого с помощью общественно полезного труда, не усматривая при этом ограничений для назначения обязательных работ в отношении подсудимого, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного, предотвращению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, исходя из иных обстоятельств, установленных по делу.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, считает целесообразным назначить Молчанову В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку из материалов уголовного дела следует, что изъятый у Молчанова В.В. и принадлежащий ему автомобиль марки «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный знак № регион, использовался последним для совершения преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, данное имущество подлежит конфискации и обращению в собственность Российской Федерации.

Доводы стороны защиты о том, что вышеуказанный указанный автомобиль является совместной собственностью подсудимого Молчанова В.В. и его супруги и был приобретен в период брака, в связи с чем, не может быть конфискован, суд признает несостоятельными, поскольку приобретение автомобиля подсудимым Молчановым В.В. во время брака, не препятствует решению о его конфискации по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. При этом судом учитывается, что каких-либо данных о том, что вышеуказанное указанное транспортное средство является для Молчанова В.В. или его семьи основным законным источником средств к существованию, материалы уголовного дела не содержат.

Как указывалось выше, сам по себе факт приобретения подсудимым автомобиля, использованного при совершении преступления, в период брака не препятствует его конфискации в порядке ст. 104.1 УК РФ, а может служить лишь основанием для последующего обращения супруги последнего в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства о признании автомобиля общим имуществом супругов, определения ее доли в общем имущества и взыскании с подсудимого этой доли. Кроме того, в силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого Молчанова В.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Молчанова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

    Меру процессуального принуждения Молчанову В.В. в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Молчанова В.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Арест и ограничения в виде запрета владения, пользования и распоряжения наложенные на автомобиль марки «CHEVROLET LANOS», регистрационный знак № регион постановлением Большереченского районного суда Омской области от 22.03.2023 - сохранить до исполнения приговора в части его конфискации, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- договор купли-продажи автомобиля от 02.03.2023, свидетельство о регистрации транспортного средства марки «CHEVROLET LANOS», регистрационный знак С № регион, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «CHEVROLET LANOS», регистрационный знак С № регион, хранящиеся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу передать в распоряжение органу, осуществляющему исполнение приговора, в части конфискации транспортного средства;

- автомобиль марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак № регион, 2006 года выпуска, в кузове серого цвета, хранящийся на автостоянке ОМВД России по <адрес> по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> - в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации;

- диск CD-R с видео файлом МАН 03541, на котором отражён ход отстранения от управления транспортным средством Молчанова В.В. и процедура отказа от медицинского освидетельствования - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Большереченский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                                                        А.К. Валитов