Решение по делу № 2а-396/2020 от 18.08.2020

Дело № 2а-396/2020

УИД 28RS0006-01-2020-000748-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«07» сентября 2020 года пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.М.

при секретаре ФИО3,

с участием: административного истца ФИО1,

административного ответчика следователя Бурейского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное исковое заявление ФИО1 к следователю Бурейского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> лейтенанту юстиции ФИО4, Бурейскому МСО СУ СК Российской Федерации по <адрес>, СУ СК России по <адрес> о признании незаконным бездействия следователя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к следователю Бурейского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> лейтенанту юстиции ФИО4, в обоснование указав, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка по его заявлению, которое поступило в Бурейский межрайонный следственный отдел СУ СК России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за исх. №/ТО/64/1-Н-52 им в адрес должностного лица ФИО4 было направлено заявление с указанием на непредставление ему документов по результатам проверки и отсутствие уведомлений о ходе проверки с просьбой о предоставлении соответствующих документов. На указанное заявление ответ ФИО1 получен не был. Указывал на нарушение сроков, установленных Приказом Следственного Комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для дачи ответа на обращения граждан. Считал, что указанное бездействие следователя нарушает права административного истца на обжалование ответа и принятого по результатам проверки решения, препятствует реализации его права на обращение в суд, на доступ к правосудию.

Просил суд признать незаконными действия, бездействие должностного лица (ответчика), выраженные в недаче ответов, непредставлении информации, материала проведенной проверки и принятого мотивированного решения, постановления; обязать ответчика устранить допущенные нарушения, бездействие.

Определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бурейский МСО СУ СК Российской Федерации по <адрес>, СУ СК России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. На вопросы суда дополнительно пояснил, что им обжалуется бездействие следователя, допущенное в рамках проводимой проверки по его заявлению, поступившему в Межрайонный следственный отдел ДД.ММ.ГГГГ. Его заявление от ДД.ММ.ГГГГ также было подано в рамках проведенной проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и содержало требования о предоставлении ему документов и информации по проверке. По данному заявлению также мер принято не было.

Административный истец ФИО1 был удален из зала судебного заседания за неоднократное нарушение порядка в судебном заседании до начала исследования доказательств.

Административный ответчик следователь Бурейского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что по поступившему ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все принятые решения направлялись прокурору и ФИО1 Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Бурейский МСО СУ СК России по <адрес> не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в силу чего суд в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (ч. 1 и 2 ст. 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 1 и 3 ст. 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Для этих целей ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, а ч. 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Таким образом, решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования подлежат обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.

По смыслу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию также и иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд в порядке ст. 125 УПК РФ решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование (п. 3 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, нормы КАС РФ не предусматривают возможности защиты и восстановления прав в связи с производством по уголовным делам; в рамках административного судопроизводства суды не вправе оценивать: правомерность решений, действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов в процессе осуществления ими уголовно-процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий в рамках производства по конкретному уголовному делу, в частности, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Из материала проверки №, представленного Бурейским МСО СУ СК РФ по <адрес>, следует, что в Бурейский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> поступил материал доследственной проверки, зарегистрированный за № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 о превышении должностных полномочий сотрудником Бурейского отдела СУ СК России по <адрес> ФИО6

Указанная проверка проводилась по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному на имя Президента Российской Федерации ФИО5 Данное заявление ФИО1 по существу содержало доводы о фальсификации доказательств и превышении должностных полномочий при расследовании уголовного дела в отношении него следователем Бурейского МСО ФИО6 и сотрудниками МО МВД России «Бурейский». Указанное сообщение о преступлении было передано по подследственности в Бурейский МСО СУ СК России по <адрес>, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, исходя из существа административного искового заявления ФИО1, его пояснений в судебном заседании, предмета и основания заявленных им требований суд приходит к выводу, что правоотношения, которым необходимо дать юридическую оценку, связаны с решениями, действиями (бездействием) должностных лиц на досудебной стадии производства по конкретному заявлению ФИО1 о проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и привлечении к уголовной ответственности сотрудника Бурейского отдела СУ СК России по <адрес> ФИО6 и сотрудников МО МВД России «Бурейский».

Из материалов дела и пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что административным истцом ФИО1 выражено несогласие с действиями и бездействиями должностного лица Бурейского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес>, а также отсутствием результатов проведения проверки по обращению заявителя, то есть требования ФИО1 связаны с применением норм уголовного, уголовно-процессуального права.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, не являются отношениями власти-подчинения в смысле Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не регулируются положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а потому избранная заявителем форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту его прав и законных интересов, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу; их проверка осуществляется в соответствии с положениями части 1 статьи 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Поставленные административным истцом вопросы не являются предметом административного судопроизводства, регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства, поэтому подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса (заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах).

В данной связи суд приходит к выводу, что производство по административному заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия следователя Бурейского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО4, выраженного в не даче ответов, не предоставлении информации, материала проведенной проверки и принятого мотивированного решения, постановления; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, подлежит прекращению.

В данном случае заявленные требования не относятся к категории административных дел, поименованных в главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому не рассматриваются по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что не исключает защиты прав ФИО1 в установленном законом порядке и предусмотренными способами, в частности, в рамках уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 128, 194, 198, 199 КАС РФ, ст. 125 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к следователю Бурейского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> лейтенанту юстиции ФИО4, Бурейскому МСО СУ СК Российской Федерации по <адрес>, СУ СК России по <адрес> о признании незаконным бездействия следователя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда И.М. Пасюк