Решение по делу № 2-2061/2020 от 26.06.2020

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 г.                                                                     <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - Займодавец, Истец) и гражданином РФ ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен договор микрозайма от 22.08.2018г. (далее - Договор займа), в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей на срок до 22.08.2020г. с уплатой процентов в размере 88,11% годовых (в соответствии с графиком платежей от 22.08.2018г.).

В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства от 22.08.2018г. (далее - Договор залога), согласно которого Ответчик передал Истцу в залог автомобиль марки HYUNDAI GETZ. В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 174 000 рублей.

    Заемщиком обязательства по возврату Кредита исполняются ненадлежащим образом.

    На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма в общей сумме 145 932 рублей 24 копеек, а так же обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, уведомлена по месту жительства надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - Займодавец, Истец) и гражданином РФ ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен договор микрозайма от 22.08.2018г. (далее - Договор займа), в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей на срок до 22.08.2020г. с уплатой процентов в размере 88,11% годовых (в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства от 22.08.2018г. (далее - Договор залога), согласно которого Ответчик передал Истцу в залог автомобиль марки HYUNDAI GETZ. В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 174 000 рублей.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Договора залога Ответчик передал Истцу по акту приема- передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества.

Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по Договору займа не погасил.

В соответствии с приложенным расчетом, задолженность Ответчика составляет на дату подачи иска 136 012 рублей 00 копеек, из них 77 140, 00 рублей - основной долг, 58 872, 00 рубля - проценты за пользование денежными средствами.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. При этом общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Часть 9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч,2 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

        В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В порядке ст. 452 ГК РФ истцом ответчику было направлено письмо с требованием возвратить всю сумму кредита. Данное требование ответчиком исполнено не было.

              При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания кредитной задолженности.

Согласно ч.1 ст.344 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Часть 1 ст.348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Часть 2 ст.348 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

    период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору.

В соответствии с ч. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно условиям кредитного договора, а также приобщенным к материалам дела документам видно, что правом первоначального залогодержателя автомобиля обладает истец.

В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 174 000 рублей.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованно и подлежит удовлетворению с установлением начальной стоимости реализации предмета залога в размере 174000 рублей.

         Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9920,24 руб.

         Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма от 22.08.2018г. в размере 136 012 рублей 00 копеек, из них 77 140, 00 рублей - основной долг, 58 872, 00 рубля - проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 920 руб. 24 коп., а всего 145 932 рублей 24 копеек.

    Обратить взыскание на автомобиль марки HYUNDAI GETZ, выпуска 2003 года, двигатель № G4EA, 3370994, шасси № отсутствует, кузов № , цвет белый (серебристый), идентификационный номер (VIN) , номерной знак Р 498 МХ 93, ПТС № <адрес> выдан: НОВОРОССИЙСКАЯ ТАМОЖНЯ, 27.05.2008г., установив начальную продажную цену в 174 000 (сто семьдесят четыре тысяч) рублей 00 копеек, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов;

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    копия верна:

Судья:                                                              И.В. Кириленко

2-2061/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО МК "Быстроденьги"
Ответчики
Ермакова Ольга Александровна
Другие
ООО Группа СВС
Суд
Октябрьский районный суд г. Новороссийска
Судья
Кириленко И.В.
Дело на странице суда
novorossisk-oktybrsky.krd.sudrf.ru
26.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.06.2020Передача материалов судье
29.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.07.2020Подготовка дела (собеседование)
29.07.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
31.08.2020Предварительное судебное заседание
31.08.2020Судебное заседание
31.08.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.09.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.11.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
04.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.03.2021Дело оформлено
04.03.2021Дело передано в архив
01.09.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
12.09.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
13.10.2023Судебное заседание
31.08.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее