Решение по делу № 2-1622/2024 (2-11558/2023;) от 19.06.2023

Дело №

24RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 августа 2024 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску Павлова ФИО8 к Захарову ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Мотивировал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в размере 350 000 рублей, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок с уплатой процентов в размере 4,3% ежемесячно. Указанную в договоре сумму займа ответчик получил в тот же день, о чём ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдана расписка. Срок возврата займа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, оставлена без удовлетворения. Ответчик сумму займа до настоящего времени не возвратил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, изменено основание иска, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 898,43 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 879 рублей, возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 1 821 рубль.

Ответчиком ФИО2 заявлено встречное исковое заявление к ФИО3 о признании договора займа незаключенным в связи с безденежностью.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления о признании договора займа незаключенным в связи с безденежностью отказано в связи с изменением истцом основания иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, требования о компенсации морального вреда не поддержал.

Истец, ответчик ФИО2, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки не уведомил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО7 пояснила, что договор займа ответчик не подписывал, о чем свидетельствует судебная почерковедческая экспертиза, вместе с тем факт перечисления ФИО2 истцом 200 000 рублей не оспаривает.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, при обращении с иском истцом представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику в заем переданы денежные средства в размере 350 000 рублей, а ответчик в свою очередь обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок (п. 1.1).

По условиям договора проценты за пользование денежными средствами начисляются из расчета 4,3% в месяц (п. 1.2). Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что проценты за пользование денежными средствами, указанные в п. 1.2. договора, выплачиваются либо помесячно, не позднее 30 (31) числа месяца, за который начислены проценты, либо единым платежом за весь период использования одновременно при возвращении суммы займа. Срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3).

В соответствии с п.2.1 договора займ представляется следующим образом: сумма в размере 200 000 рублей путем совершения безналичной операции по переводу денежных средств со счета №, открытого в ПАО Сбербанк России на имя ФИО3, на банковский счет, открытый в ПАО Сбрбанк России на имя ФИО2, привязанный к номеру телефона +№; оставшаяся часть денежных средств в размере 150 000 рублей предоставляется ФИО2 наличными денежными средствами.

Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 150 000 рублей получены ФИО2 собственноручно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на счет ФИО2 перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается историей операций «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке досудебного урегулирования спора в связи с нарушением графика возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении суммы долга, уплате процентов за пользование займом, в связи с неисполнением требования, обратился в суд с иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывает на то, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключал с истцом, подпись в договоре займа не его.

На основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Из заключения ФБУ Красноярска ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени ФИО2, расположенные в правой нижней части лицевой и оборотной сторон договора займа, заключенного между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; в расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2; в расписке без даты от имени ФИО2, выполнены одним лицом, но не самим ФИО2

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, изменено основание иска, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислил на банковский счет, открытый на имя ФИО2, денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается историей операций по дебетовой карте «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ФИО2 указанных денежных средств от истца представителем ответчика ФИО7 не отрицался в судебном заседании 13.05.2024

В соответствии с положениями ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положения ст.56 ГПК РФ обязывают каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих правомерность получения от ФИО3 денежных средств в размере 200 000 рублей. Доказательства получения указанной суммы в счет задатка по договору купли-продажи автомобиля в материалах дела также не содержаться, несмотря на отложение рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ какие-либо дополнительные доказательства и возражения относительно уточненных требований ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 200 000 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 87 262,39 рубля согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого:	1809	8,81%	87 262,39

Расчет процентов за пользование займом, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ судом проверен, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 87 262,39 рубля.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств ответчиком, суд, принимая во внимание неисполнение ответчиком требований о возврате суммы, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами (исходя из заявленных требований) в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период на сумму основного долга (в размере 200 000 рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

Поскольку истец в установленном законом порядке не представил суду отказ от ранее заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд полагает необходимым разрешить по существу данное требование и отказать в его удовлетворении, так как ст. 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. В данном случае личные неимущественные права истца не нарушены, доказательств таковых не представлено, в связи с чем компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 073 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 262,39 рубля, расходы по оплате госпошлины 6 073 рубля, всего 293 335,39 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              С.Ю. Кеуш