Решение по делу № 2а-709/2020 от 29.07.2020

Дело № 2а-709/2020

21RS0001-01-2020-000875-64

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики административное дело по иску административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Алатырского РОСП Климшину <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» мотивировали свои требования следующим.

В Алатырский РОСП ДД.ММ.ГГГГ. был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №1 Алатырскоro района Чувашской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного     пристава-исполнителя Климшина Д.Н.

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Климшина Д.Н. заключается в следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Климшин Д.Н. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП Климшина Д.Н., выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

обязать судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП Климшина Д.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документы, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец – ООО МФК «ОТП Финанс» извещены, в судебное заседание своего представителя не направили.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Климшин Д.Н. исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – извещены, своего представителя не направили.

Заинтересованное лицо – Дюжева А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Заслушав мнение административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Материалами исполнительного производства установлено следующее.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Алатырского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 71189 руб. 46 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1167 руб. 84 коп. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного судебного решения ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП Климшина Д.Н. возбуждено исполнительное производство №.

Из телефонограммы в адрес ОУФМС России по Чувашской Республике следует, что ДД.ММ.ГГГГ. из информационного центра ОУФМС России по Чувашской Республики в г.Чебоксары поступила информация, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выписана с места регистрации по адресу: <адрес>, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу должника – <адрес> ФИО1 не проживает, на стук в двери никто не вышел, со слов соседки ФИО1 проживала по адресу: <адрес>. ФИО1 умерла. В доме никто не проживает, о родственниках ничего не знает.

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., проживающей по адресу: <адрес> следует, что ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ года. В доме по адресу: <адрес> никто не проживает, о родственниках ФИО1 ей ничего не известно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП Климшина Д.Н. ограничен выезд из РФ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 6 месяцев.

Согласно информации с официального сайта нотариальной палаты notariat.ru наследственных дел на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ., не имеется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Климшиным Д.Н. направлялись запросы: в ОПФР по Чувашской Республике, кредитные организации, Отдел ЗАГСа (получен ответ, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.); МВД России, в том числе в ГИБДД; ФНС.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., то есть задолго до вынесения судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Климшиным Д.Н. были совершены надлежащие исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, то есть приняты соответствующие закону меры по отысканию имущества должника.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП Климшиным Д.Н. приняты исчерпывающие меры в рамках исполнительного производства, оснований для дополнительного возложения на судебного пристава-исполнителя Климшина Д.Н. обязанности по совершению конкретных действий, названных в административном иске, отсутствуют, указанные действия судебным приставом-исполнителем совершены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к административному ответчику - судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отдела судебных приставов – Климшину Дмитрию Николаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП Климшина Д.Н., выразившееся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

обязании судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП Климшина <данные изъяты> применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имуществ должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке, в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение десяти дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.