Решение по делу № 12-2/2021 от 01.12.2020

Дело №12-2/2021

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2021 года г. Харовск

    Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н.,

при секретаре Перовой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коновалова А.Н.,

рассмотрев жалобу Коновалова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

    постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. от Х. Коновалов А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Коновалов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление. Одновременно с жалобой заявителем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления, в связи с нахождением в служебной командировке.

В судебных заседаниях Коновалов А.Н. поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления, т.к. находился на вахте, в связи с чем копию постановления не получил. О вынесенном постановлении ему стало известно после просмотра сайта госуслуг. Также поддержал жалобу на оспариваемое постановление, в обоснование которой пояснил, что своевременно не уплатил штраф по постановлению инспектора группы ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от Х., т.к. о вынесенном постановлении ему было не известно, копию данного постановления он не получал, поскольку с Х. года он не проживает по адресу: Х., а проживает по адресу: Х.. С заявлением в органы ГИБДД об изменении адреса места жительства не обращался. Административный штраф уплатил Х., сразу после того как ему стало известно о вынесенном постановлении.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. от Х., не вступившего в законную силу была направлена в адрес Коновалова А.Н. заказным письмом с уведомлением посредствам ФГУП «Почта России» не по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, а по адресу: Х., и возвращена в мировой суд Х. за истечением срока хранения, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером Х..

Кроме того, согласно справке ООО ГСП-4 от Х. Х., Коновалов А.Н. работает в должности водителя погрузчика 6 разряда автотранспортного управления 8 «ОП – Грязовецкая». В период с Х. по Х. он находился на рабочей вахте.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного Коноваловым А.Н. ходатайства.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образует неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Коновалов А.Н. в установленный срок до Х. не уплатил административный штраф в сумме 500 рублей, наложенный на него постановлением по делу об административном правонарушении от Х., вступившим в законную силу Х..

Как следует из материалов дела, копия постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Х. № УИН Х. от Х. о привлечении Коновалова А.Н. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, не вступившего в законную силу, была направлена заказным письмом с уведомлением посредствам ФГУП «Почта России» Х. по адресу: Х.. Данному письму присвоен идентификационный Х. (л.д. 6).

В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 года № 619), почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 11.9, утвержденному Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 года № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером Х. Х. сотрудниками почтового отделения предпринималась попытка вручения Коновалову А.Н. почтового отправления. В связи с неудачной попыткой вручения отправление Х. возвращено обратно отправителю, Х. – получено отправителем.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении доставлялось заявителю, однако он за его получением не явился, в связи с чем письмо возвращено в административный орган по истечении срока хранения.

Согласно п. 29.1 (абз. 3) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в редакции от 19.12.2013 года № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, в данном случае постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № УИН Х. от Х. о привлечении к административной ответственности Коновалова А.Н. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ вступило в законную силу Х.. До настоящего времени указанное постановление не отменено и не изменено. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен был быть уплачен Коноваловым А.Н. не позднее Х.. В то же время в установленный срок штраф Коноваловым А.Н. не оплачен в установленный срок, а был оплачен им Х. года.

Факт совершения Коноваловым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ достоверно установлен и мировым судьей сделан правильный вывод о его виновности в совершении данного административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что он не имел возможности своевременно уплатить административный штраф по постановлению инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от Х., т.к. копия данного постановления им не была получена в связи с не проживанием с Х. года по адресу: Х., не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствует о том, что должностным лицом ЦАФАП не исполнены требования КоАП РФ о направлении Коновалову А.Н. копии постановления.

Согласно информации МО МВД России «Харовский» от Х., по состоянию на Х. автомобиль марки Х. года выпуска, государственный регистрационный знак Х. зарегистрирован на Коновалова А.Н., Х. года рождения, адрес проживания (на момент совершения регистрационного действия с автомобилем): Х.. Автомобиль поставлен на учет Х. по настоящее время.

В силу п. 26 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от Х. Х. (действующих по состоянию на момент совершения административного правонарушения), транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

Учитывая, что иными сведениями о месте жительства Коновалова А.Н. сотрудник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, выносивший постановление по делу об административном правонарушении, не располагал, то именно заявитель несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу.

Заявлений об изменении адреса места жительства и регистрации в органы ГИБДД от Коновалова А.Н. не поступало.

Действия Коновалова А.Н. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности заявителя, нарушений требований законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Коновалова А.Н., по делу не усматривается.

    Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении Коновалова А.Н., а также оснований для отмены или изменения постановления не имеется, в связи с чем в силу п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

восстановить Коновалову А.Н. срок обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. от Х..

    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. от Х. о привлечении Коновалова А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Коновалова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Харовского районного суда Л.Н. Юдина