Решение по делу № 2-238/2023 (2-2159/2022;) от 13.09.2022

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-238/2023

    УИД 76RS0017-01-2022-002511-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Богдановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

11 августа 2023 года

гражданское дело по иску Мушегяна Рубена Рафиковича к Харитоновой Алле Анатольевне, Харитонову Денису Валерьевичу, Артемьеву Виктору Григорьевичу, Кузьмину Алексею Евгеньевичу, Кузьминой Оксане Николаевне, Дорогову Александру Витальевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО46, ФИО5, ФИО6, ФИО38, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО39, ФИО45, ФИО44, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11 и ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО41, ФИО40, ФИО42, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО43, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО31 и ФИО32, ФИО33, ФИО34 и др. о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

Мушегян Р.Р. обратился в суд с иском к вышеназванным ответчикам, просил:

1. Обязать ответчиков самостоятельно и (или) за свой счет снести (демонтировать) или перенести за границы принадлежащего истцу земельного участка самовольную постройку с находящейся в ней скважиной для добычи и очистки воды, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

2. В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения соответчиками судебного акта взыскать с каждого из соответчиков денежную сумму в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>. В настоящее время истцу стало известно, что на принадлежащем ему земельном участке располагается строение, в котором находится скважина для добычи и подачи воды и необходимое для этого оборудование, которая используется для водоснабжения жилых домов <адрес> в <адрес> ЯМР. Данное недвижимое имущество создано самовольно, на чужом земельном участке, в отсутствие согласия собственника земельного участка и с нарушением правил землепользования, градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не за кем не зарегистрировано, на специализированный учет скважина не поставлена.

Истец Мушегян Р.Р. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Ранее в суде иск поддержал в объеме заявленных требований.

Представитель истца по доверенности Новиков А.В. в суде просил удовлетворить требования, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Интересы ответчиков Кирсановой П.С., Мусиенко Н.Н., Харитоновой А.А., Фатеевой К.М., Пивоварова И.В., Яблонской С.Н., Яблонского Ю.В., Яблонского Д.В., Веселова А.А., Кирсанова А.М., Артемьева В.Г., Непомилуева Е.В., Непомилуевой Н.Н., Матвеевой Е.С., Матвеева В.С., Хитаровой М.Т., Минкина Н.В., Скипетрова К.А., третьего лица Мусиенко А.Н. в суде представляла по доверенности Андреева И.Л.. Представитель перечисленных лиц Андреева И.Л. в суде просила отказать в удовлетворении требований истца, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель третьего лица Администрации Заволжского сельского поселения ЯМР ЯО Метлинова Е.Ю. в суде также просила отказать в удовлетворении требований истца. Пояснила, что Администрация Заволжского сельского поселения принимала <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> в <адрес> в эксплуатацию, дома вводились в 2014 году, разрешение на ввод в эксплуатацию имеется. Изначально проектом было предусмотрено, что у каждого дома будет скважина, но в итоге дома вводили в эксплуатацию с одной скважиной. Вносились ли изменения в проект в отношении скважин – ей неизвестно. Разрешение на ввод никем не было обжаловано. Дома строил ФИО63, земельный участок, на котором была возведена скважина, принадлежал ему; были гарантирующие письма о том, что дома будут питаться от скважины. На момент приобретения Мушегяном Р.Р. спорного земельного участка в 2019 году скважина уже находилась на земельном участке, иных скважин у каждого дома не было.

Определением суда от 14.02.2023 к участию в деле привлечены Администрация Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области и Управление Росреестра по Ярославской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования (л.д. 119).

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 222 ГК РФ (п. п. 1 и 2) предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 45 - 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Вступившим в законную силу решением Ярославского районного суда Ярославской области суда по гражданскому делу № по иску ФИО35 и ФИО36 к ФИО37 о сносе самовольной постройки, имеющим преюдициальное значение по настоящему спору, установлено следующее.

На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, находится скважина.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 26.01.2022, собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 7030 кв.м, является Мушегян Р.Р.. Земельный участок образован из земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Вышеуказанная скважина не принадлежит собственнику земельного участка КН № Мушегяну Рубену Рафиковичу.

Скважина была введена в эксплуатацию в 2014 году, спорная скважина является единственным источником водоснабжения для 4-х жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно техническому плану сооружения, выполненному 11.07.2019 кадастровым инженером ФИО59, скважина располагалась на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, год завершения постройки скважины – 2013.

Впоследствии вышеуказанные участки были присоединены к соседнему земельному участку, принадлежащему Мушегяну Рубену Рафиковичу, новому земельному участку был присвоен кадастровый №.

11.04.2022 кадастровым инженером ФИО59 подготовлен межевой план, содержащий схему сети водопровода, который снабжает 4 дома по <адрес>, вода в дома поступает из скважины, снести которую требуют истцы.

Согласно Справкам о выполнении условий по подключению системы водоснабжения, канализации, теплоснабжения 4-х квартирного жилого дома, 4-х квартирного жилого дома, 4-х квартирного жилого дома и 6-ти квартирного жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, водоснабжение - индивидуальная скважина и локальные очистные сооружения, данные объекты смонтированы и являются основными объектами водоснабжения и водоотведения (том 2 л.д. 10-13).

Указанные справки предоставлены застройщиком в Администрацию Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области для получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ Строение № введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ Строение № введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ Строение № введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ Строение № введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время скважина используется для целей снабжения водой 4-х многоквартирных жилых домов, и является единственным источником их водоснабжения.

Таким образом, на момент приобретения земельных участков с кадастровыми номерами № и № ответчику Мушегяну Р.Р. было известно о наличии спорной скважины на указанных земельных участках. Ответчик Мушегян Р.Р. не имеет интереса в сохранении скважины.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно техническому плану сооружения, выполненному 11.07.2019 кадастровым инженером ФИО59, скважина располагалась на земельных участках с кадастровыми номерами № и №

На основании Решения ФИО37 об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные земельные участки были объединены в один земельный участок, новому земельному участку был присвоен кадастровый №.

11.04.2022 кадастровым инженером ФИО59 подготовлен межевой план, содержащий схему сети водопровода, который снабжает 4 дома по <адрес>, вода в дома поступает из скважины, снести которую требует Истец.

    Как следует из показаний допрошенного в суде в качестве свидетеля Егорычева И.А., он являлся главным архитектором и главным инженером проектов 4-х блокированных одноэтажных домов по <адрес> в <адрес>. Указанными проектами было предусмотрено водоснабжение каждого жилого дома от независимой индивидуальной скважины. Он скважины не проектировал, это не входило в его обязанности. Реализация проектов была произведена в 2013 году без изменений. В части водоснабжения у каждого жилого дома должна быть смонтирована индивидуальная скважина – водозабор. На тот момент не было возможности подключиться к сетям центрального водоснабжения. В рамках реализации проектов по строительству жилых домов спорная скважина на земельном участке не возводилась.

    Суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, поскольку они противоречивы и опровергаются исследованными в суде доказательствами.

    Так, Егорычев И.А. в суде утверждал, что жилые дома были введены в эксплуатацию без спорной скважины. Вместе с тем из его показаний следует, что он не осуществлял авторский надзор при строительстве домов, при вводе домов в эксплуатацию не присутствовал.

    Материалами дела подтверждено, что водоснабжение домов осуществлялось от спорной скважины.

    В материалах дела отсутствуют доказательства внесения изменений в проекты домов в части, касающейся водоснабжения.

Также отсутствует документальное подтверждение тому, что спорная скважина была построена в рамках реализации проекта по строительству блокированных жилых домов, расположенных по адресу: ЯО, <адрес>.

    Вместе с тем, фактически, застройщик без внесения соответствующих изменений в проекты домов вместо независимой индивидуальной скважины к каждому дому осуществил строительство одной скважины на четыре дома.

Судом установлено, что спорная скважина была возведена Акопяном Г.В. -застройщиком жилых домов № по <адрес> в <адрес>, для снабжения водой указанных жилых домов. Скважина была возведена на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, при этом земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности Акопяну Г.В. (том 4 л.д. 77-78, 87-88).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № являлся ФИО71., переход права собственности на указанный земельный участок к Мушегяну Р.Р. осуществлен на основании договора купли-продажи от 11.02.2015 (том 4 л.д. 154).

Все жилые дома были введены в эксплуатацию в 2013-2014 г.г., Администрацией Заволжского сельского поселения выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Согласно пояснениям представителя Заволжского сельского поселения, дома вводились в эксплуатацию с одной скважиной.

Выданные сельским поселением Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию никем не оспорены.

На момент приобретения истцом земельных участков с кадастровыми номерами № и № на них уже была построена скважина.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что скважина создает угрозу жизни и здоровью граждан, что могло бы служить основанием к ее сносу, вместе с тем, скважина предназначена для обеспечения водой жителей четырех многоквартирных домов.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания скважины самовольной постройка и ее сносу не имеется.

В ходе судебного разбирательства ответчики обратились в Администрацию Заволжского сельского поселения ЯМР ЯО с заявлением о признании скважины безхозяйным имуществом и постановки ее на учет (том 4 л.д. 166).

Главой Заволжского сельского поселения принято Распоряжение от 27.07.2023 №, которым Администрации поселения необходимо организовать работу по постановке на кадастровый учет имущества (сооружение (скважина холодного водоснабжения), расположенное у домов №<адрес> <адрес> сельского поселения; выполнить мероприятия по постановке указанного имущества на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 4 л.д. 168).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты и отказывает в удовлетворении требований о сносе или переносе самовольной постройки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, соответствующих норм права, исходит из того, что скважина введена в эксплуатацию не позднее 2014 года, строительство осуществлялось в период нахождения участка в собственности застройщика жилых домов; истцу при приобретении участка в собственность на момент заключения договора купли-продажи не могло быть не известно о наличии на участках скважины для добычи воды; ограничения в пользовании приобретаемых земельных участков были очевидны для истца еще в момент приобретения права собственности; отсутствие табличек о том, что это скважина, не обозначение охранной зоны, отсутствие в ГКН сведений об обременениях участка сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав истца, действовавшем на момент приобретения участка в своем интересе; отсутствие регистрации скважины в ЕГРП не свидетельствует об ее отсутствии; скважина для добычи питьевой воды является технологически связанной составной частью жилищного комплекса, обеспечивающая подачу воды жителям 4-х многоквартирных домов, обеспечение жителей указанных домов носит социально значимый характер, и перенос скважины подразумевает значительные временные и материальные затраты.

Статьей 308.3. ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Учитывая, что истцу в удовлетворении требований о сносе (переносе) скважины отказано, основания для взыскания с ответчиков судебной неустойки также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Мушегяна Рубена Рафиковича (ИНН №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья                                                                                  А.Ш. Сайфулина