Решение по делу № 2-51/2016 (2-1659/2015;) от 08.12.2015

№ 2-51/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герман В.Н.,

при секретаре Григоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнереченский» о возложении обязанности по выплате денежного довольствия и издании соответствующего приказа о сокращении

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД РФ «Дальнереченский» ФИО2 он был письменно уведомлен о том, что о прекращении контракта и увольнении его со службы в Органах внутренних дел РФ в связи с сокращением должности занимаемой им – <данные изъяты>. По настоящее время ему не направлено решение о расторжении с ним контракта, а именно приказа. Не решен вопрос о выплате ему полагающегося денежного довольствия в связи с сокращением занимаемой им должности. Тем самым руководством МО МВД РФ «Дальнереченский» затронуты его законные права и интересы, так как с сотрудником органов внутренних дел при увольнении со службы должен быть произведен полный расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. В соответствии с п.17 Постановления Советом Министров – Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 941 выплачивается единовременное пособие, МО МВД РФ не выплатил ему денежное довольствие в связи с сокращением. Просит обязать руководство МО МВД РФ «Дальнереченский» принять решение о выплате полагающегося денежного довольствия и издания соответствующего документа о его сокращении.

Истец ФИО1 содержится в СИЗО-№, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что при сокращении штатов работнику положены все причитающиеся в этом случае выплаты.

Представитель ответчика Павлюченко Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представив письменные возражения, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 из органов внутренних дел не уволен, находится в распоряжении МО МВД РФ «Дальнереченский» с ДД.ММ.ГГГГ. Выплата денежного довольствия приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу. При вступлении обвинительного приговора в законную силу ФИО1 будет уволен из ОВД РФ. В случае вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО1 будет продолжена процедура сокращения из ОВД РФ в связи с организационно-штатными мероприятиями, ему будут предложены все вакантные должности, согласно его квалификации, с выплатой денежного довольствия.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 – специалист по воспитательной работе ОРЛС МО ВМД РФ «Дальнереченский» пояснила, что на основании приказа начальника УМВД России по Приморскому краю № 931 от 29.10.2014 года поводились организационно-штатные мероприятия по изолятору временного содержания. ФИО1, состоявший в должности <данные изъяты>, в указанный период находился под стражей по решению суда. По прибытию его в ИВС МО МВД РФ «Дальнереченский» ему пытались вручить уведомление о предстоящем сокращении должности, но он отказался его получать. Данное уведомление ему было направлено по почте по месту его содержания СИЗО-№, но и там он отказался его получить, о чем сотрудниками СИЗО-№ был составлен соответствующий акт. О том, что ФИО1 не уволен из ОВД ему в следственный изолятор дважды направлялись извещения. Вопрос об увольнении в связи с сокращением штатов будет решен по вступлению приговора в законную силу.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен контракт о службе в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> отдела внутренних дел по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району, срок действия контракта .. лет (л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен контракт о службе в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> Межмуниципального отдела министерства внутренних дел РФ «Дальнереченский» (л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом было удовлетворено ходатайство следователя об избрании ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, по уголовному делу № меры пресечения в виде заключения под стражу. Данная мера пресечения неоднократно продлевалась судом.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Дальнереченским районным судом вынесен обвинительный приговор, который не вступил в законную силу. ФИО1 содержится в следственном изоляторе № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № начальника МО МВД РФ «Дальнереченский» ФИО1 временно отстранен от выполнения служебных обязанностей, с прекращением выплаты денежного довольствия, в связи с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д....). Аналогичные приказы издавались позднее в связи с продлением обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей.

29.10.2014 года издан приказ начальника УМВД России по Приморскому краю № 931 «Об организационно-штатных вопросах», в соответствии с которым были внесены изменения в штатные расписания, в том числе в МО ВМД РФ «Дальнереченский» - п.1.3.5 (л.д. ...).

На основании указанного приказа были подготовлены сведения о высвобождаемых работниках – ФИО1 (л.д....), подготовлено уведомление ФИО1 о прекращении контракта и увольнении со службы (л.д....). Однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с указанным уведомлением ознакомиться отказался, о чем был составлен соответствующий акт (л.д. ...). Копию уведомления, направленного по месту его содержания в СИЗО-№, получить также отказался, о чем был составлен соответствующий акт (л.д. ...).

В связи с невозможностью проведения процедуры по решению вопроса об увольнении ФИО1 по сокращению штата, приказом начальника МО МВД РФ «Дальнереченский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в распоряжение МО МВД РФ «Дальнереченский» с ДД.ММ.ГГГГ, выплата денежного довольствия приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д....). Соответствующее извещение ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д....). Приказ об увольнении ФИО1 МО МВД РФ «Дальнереченский» не издавался (л.д....).

В соответствии с частью 7 статьи 82 указанного Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» № 342-ФЗ от 30.11.2011 года расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

В силу статьи 85 Закона расторжение контракта по инициативе руководителя и увольнение со службы в органах внутренних дел допускается при условии заблаговременного уведомления об этом сотрудника органов внутренних дел (часть 1). Сотрудник увольняется со службы не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта по основанию, предусмотренному пунктами 8, 9 или 11 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона (пункт 1 части 2).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 со службы в органах внутренних дел не уволен, зачислен в распоряжение МО МВД РФ «Дальнереченский». Сам ФИО1 с рапортом о его увольнении не обращался.

Доказательств нарушения прав сотрудника полиции ФИО1, суду не представлено.

Доводы представителя истца, ФИО3, о необходимости производства с ФИО1 полного денежного расчета в связи с его сокращением, суд находит не состоятельными, поскольку ФИО1 не уволен со службы в органах внутренних дел, в том числе и в связи с сокращением штатов. Вопрос об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел, как и основания увольнения может быть разрешен по вступлению приговора в законную силу.

С учетом выше изложенного суд считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнереченский» о возложении обязанности по выплате денежного довольствия и издании соответствующего приказа о сокращении

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2016 г.

Председательствующий судья В.Н. Герман