Решение по делу № 12-73/2020 от 04.06.2020

№12-73/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 августа 2020 года                        г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Безушко Вероника Михайловна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Корепанова Петра Вениаминовича – Тимофеева Дмитрия Борисовича на постановление №936, вынесенное ст. инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» ФИО5 от 19.09.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Корепанова Петра Вениаминовича, <дата> года рождения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением №936 старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» ФИО5 от 19.09.2019г., возбужденное 19.08.2019г. по факту дорожно-транспортного происшествия, в отношении Корепанова П.В. по ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу по ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ за отсутствием в действиях Корепанова П.В. события административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что 19 сентября 2020 года постановление №***, вынесенным ст. инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» ФИО5 прекращено производства по делу об административном правонарушении в отношении Корепанова П.В., предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. С данным постановлением не согласен в части оснований прекращения производства по делу. Исходя из текста постановления следует, что наезд на пешехода совершил Корепанов П.В. за управлением автомобиля <***> №***, данное утверждение административного органа не объективно и голословно и ничем не подтверждено. Корепанов П.В. считает, что наезд на пешехода не совершал. В материалах дела полностью отсутствуют доказательства причастности Корепанова П.В. к наезду на пешехода ФИО4, Корепанов П.В. указанное постановление не получал. С мотивированным постановлением был ознакомлен только <дата> через своего представителя после ознакомления с материалами дела. Таким образом, срок подачи жалобы не пропущен. Ссылаясь на ст. 24.5 ч.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ просит постановление №936 о прекращении производства по делу изменить и прекратить производство по делу по ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ за отсутствием в действиях Корепанова П.В. события административного правонарушения.

Заявитель Корепанов П.В. в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет об отслеживании почтовых отправлений, отчет об извещении с помощью СМС. Жалоба рассмотрена в отсутствие Корепанова П.В.

Защитник ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет об отслеживании почтовых отправлений. Жалоба рассмотрена в отсутствие защитника ФИО2

Потерпевший ФИО4, в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовый конверт с отметкой «Истек срок хранения». Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО4

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» ФИО5, в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Жалоба рассмотрена в отсутствии должностного лица ФИО5

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18.08.2019 в 00 час. 01 мин. в <*****> у <*****>, водитель Корепанов П.В. управляя автомобилем МАЗДА СХ-5 г.р.з. С 204 АЕ/186 при движении совершил наезд на пешехода ФИО4, находящегося на проезжей части без цели ее перехода. В результате ДТП гражданин ФИО4 получил травмы и был госпитализирован в ГБ №1 г. Воткинска, за что ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия на основании ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, о чем ст. инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» ФИО5 вынесено определение №*** №*** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.08.2019 года.

Согласно рапорта начальника смены д/ч ГУ МО МВД России «Воткинский» ФИО6 поступило сообщение Орлова, что у кафе «У моста» на проезжей части лежит мужчина, возможно, сбил автомобиль.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении №*** от 20.08.2019г. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ за то, что 18.08.2019г. в 00.01 час. на <*****>, у <*****> УР, в нарушении п. 4.6 ПДД РФ, ФИО4, являясь пешеходом нарушил ПДД, повлекшее создание помех в движении ТС, т.е. выйдя на проезжую часть, задержался и остановился на ней, вследствие чего, создал помеху в движении автомобилю №*** под управлением Корепанова П.В., который совершил на него наезд.

В рамках административного расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключения эксперта №987 от 04.09.2019 года, произведенного на основании определения ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ГУ ММО МВД России «Воткинский» ФИО5 от 19.08.2019г. в отношении ФИО4, <дата> г.р., установлено, что у ФИО4 установлены повреждения характера ушибленно-скальпированной раны на волосистой части головы в теменно-височной области слева, частичной травматической ампутации (отсутствие 2/3 ее части) правой ушной раковины, причинившие, в совокупности, средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3 – стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30% включительно (в размере 15%). Вышеуказанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, при обстоятельствах и в срок, не противоречащих указанных в определении.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании также установлено, что по результатам административного расследования инспектором вынесено обжалуемое постановление и установлено, что 18.08.2019 в 00 час. 01 мин. в <*****> УР, на <*****>, у <*****>, водитель ФИО3, управляя автомобилем №*** при движении на неосвещенном участке дороги в темное время суток с ближним светом фар автомобиля, совершил наезд на пешехода ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части дороги <*****>, на четвереньках в неподвижном состоянии, без цели ее перехода. В результате ДТП пешеход Косачев А.А, получил травмы, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №987 от 04.09.2019г., причинили средней тяжести вред здоровью. Учитывая вышеизложенное, что со стороны водителя Корепанова П.В. нарушений ПДД РФ по факту ДТП не усматривается, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в связи с чем, руководствуясь ст. 28.9, 29.10 КоАП РФ и на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, должностное лицо, производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Корепанова Петра Вениаминовича, <дата> г.р., предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ, прекратил на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из анализа имеющихся в деле доказательств, усматриваю, что с выводами должностного лица, изложенными последним в обжалуемом постановлении согласится не имею возможности, поскольку данные выводы ставят под сомнение законность принятого должностным лицом решения.

В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при: - отсутствие события административного правонарушения (п. 1); - отсутствие состава административного правонарушения (п. 2).

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.09.2019 года по результатам административного расследования должностным лицом прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Корепанова П.В., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке должно содержать, в том числе указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела, мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности.

Из анализа имеющихся в деле доказательств и обжалуемого постановления, прихожу к выводу, что выводы должностного лица, изложенные в резолютивной части обжалуемого постановления противоречат обстоятельствам, изложенным в установочной части данного постановления, что является грубейшим нарушением требований КоАП РФ.

Кроме того, из оспариваемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, усматривается, что должностном лицом в нарушении требований ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении не указан анализ доказательств, добытых в рамках административного расследования, не отражены конкретные действия (бездействия) водителя Корепанова П.В., и как следствие отсутствует их оценка на предмет соответствия требованиям Правилам дорожного движения РФ. Из обжалуемого постановления не понятно, исходя из чего должностным лицом сделан вывод о необходимости прекращения производства по делу в отношении Корепанова П.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Понятие «состав правонарушения» состоит из четырех частей: субъект правонарушения, объект правонарушения, субъективная сторона и объективная сторона.

Вместе с тем, должностное лицо, делая вывод об отсутствии в действиях Корепанова П.В. состава административного правонарушения, никакого обоснования, какой именно из элементов состава административного правонарушения отсутствует, обжалуемое постановление не содержит.

При таких обстоятельствах нахожу состоявшееся постановление противоречащим требованиям КоАП РФ, в том числе положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные процессуальные нарушения должностным лицом являются существенными, и могут привести к нарушению баланса интересов как ФИО4, так и Корепанова П.В.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что должностным лицом меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом того, что срок привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ составляет 1 год, а ДТП, в результате которого ФИО4 причинен вред здоровью, имело место 18.08.2019 года, соответственно, на день рассмотрения жалобы срок, привлечения к административной ответственности не истек, с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ, полагаю необходимым направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В связи изложенным, постановление ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Корепанова Петра Вениаминовича, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению должностному лицу – ст. инспектору по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» ФИО5 на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть указанные недостатки, и в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Анализируя доводы жалобы о том, что Корепанов П.В. обжалуемое постановление не получал, был ознакомлен с ним только 28.05.2020г. через своего представителя, и срок подачи жалобы не пропущен, нахожу их обоснованными, поскольку из материалов дела усматривается, что надлежащих сведений о вручении обжалуемого постановления Корепанову П.В. в иной срок, чем указывает защитник, материалы дела не содержат, и иных доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №936, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» ФИО5 от 19.09.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Корепанова Петра Вениаминовича, <дата> года рождения, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу - старшему инспектору по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» ФИО5 для устранения процессуальных нарушений, в установленные законом сроки.

Жалобу защитника Тимофеева Д.Б. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                        В.М. Безушко