Решение по делу № 2-3544/2022 от 03.10.2022

61RS0012-01-2022-006695-65

Отметка об исполнении дело №2-3544/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Федорову ФИО12, Полянской ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Федоровой ФИО11

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника Федоровой ФИО13, указав, что 12.03.2007 Федорова ФИО14 обратилась с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита. Указала, что понимает и соглашается с тем, что Банк в рамках Договора откроет ей банковский счет, предоставит кредит в указанной в заявлении сумме. При этом Заявление, наряду с Условиями и Графиком платежей являются составными и неотъемлемыми частями Договора. Исходя из смешанной природы Договора, стороны определили и согласовали все его существенные условия. В частности, Заявление, Условия и График, являющиеся неотъемлемыми частями заключенного между сторонами Договора, содержат в себе все подлежащие согласованию условия договора : режим банковского счета, порядок формирования задолженности и условия её погашения, права и обязанности сторон договора, срок возврата кредита, сроки выполнения банковских услуг, обработки платежных документов, порядок расторжения договора, ответственность сторон за неисполнение условий договора, размер процентов, начисляемых на сумму предоставленного кредита и т.д. Согласно условиям договора клиент обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на Счете Клиента ежемесячно в размере и даты в соответствии Графиком платежей. График платежей был сформирован Банком в виде отдельного документа и доведен до Клиента, один экземпляр Графика был вручен Федоровой Р.А.. Своей подписью в Графике платежей Федорова Р.А. подтвердила, что ознакомлена понимает и согласна с предоставленной информацией. В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по Договору Федорова Р.А. нарушила свои обязательства по оплате ежемесячных платежей. Банк 12.01.2009 года направил Федоровой Р.А. заключительное требование в соответствии с которым она обязана была произвести погашение задолженности по кредитному договору от 12.03.2007 года не позднее 12.02.2009 года в размере 107175 руб. 41 коп. Федорова Р.А. умерла 05.06.2014 года. АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать за счет наследственного имущества Федоровой Р.А. с ее наследников задолженность по кредитному договору № от 12.03.2007 года в размере 107175 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3343 руб. 51 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания ПАО «Сбербанк России» уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, руководствуясь ст.167 полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

Определением Волгодонского районного суда от 27 октября 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Федоров ФИО15 и Полянская ФИО16

Ответчики Федоров Д.А. и Полянская В.А. в судебном заседании отсутствовали. О дате, времени и месте судебного заседания ответчики извещались по месту регистрации (л.д. 69-72). Направленная ответчикам почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики Федоров Д.А. и Полянская В.А.были извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщили, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. 309, 310, 418, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1151, 1153 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 12.03.2007 Федорова ФИО17 обратилась с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита. Указала, что понимает и соглашается с тем, что Банк в рамках Договора откроет ей банковский счет, предоставит кредит в указанной в заявлении сумме. При этом Заявление, наряду с Условиями и Графиком платежей являются составными и неотъемлемыми частями Договора. Исходя из смешанной природы Договора, стороны определили и согласовали все его существенные условия. В частности, Заявление, Условия и График, являющиеся неотъемлемыми частями заключенного между сторонами Договора, содержат в себе все подлежащие согласованию условия договора : режим банковского счета, порядок формирования задолженности и условия её погашения, права и обязанности сторон договора, срок возврата кредита, сроки выполнения банковских услуг, обработки платежных документов, порядок расторжения договора, ответственность сторон за неисполнение условий договора, размер процентов, начисляемых на сумму предоставленного кредита и т.д. Таким образом между Федоровой Р.А.и АО «Банк русский Стандарт» был заключен кредитный договор № от 12.03.2007 года (л.д.5-10)

Согласно условиям договора Федорова Р.А. приняла на себя обязательства осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на Счете Клиента ежемесячно в размере и даты в соответствии Графиком платежей. График платежей был сформирован Банком в виде отдельного документа и доведен до Федоровой Р.А., один экземпляр Графика был вручен Федоровой Р.А.. Своей подписью в Графике платежей Федорова Р.А. подтвердила, что ознакомлена понимает и согласна с предоставленной информацией (л.д.12,13). В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по Договору Федорова Р.А. нарушила свои обязательства по оплате ежемесячных платежей. Банк 12.01.2009 года направил Федоровой Р.А. заключительное требование в соответствии с которым она обязана была произвести погашение задолженности по кредитному договору от 12.03.2007 года не позднее 12.02.2009 года в размере 107175 руб. 41 коп (л.д.20-22).

По состоянию на 12.03.2009 года задолженность заемщика Федоровой Р.А. по кредитному договору № года составила 107175 руб. 41 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу 95027 руб. 08 коп., задолженность по просроченным процентам 8848 руб. 32 коп., пеня 3300 руб. 00 коп.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309, п.1 ст.416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Федорова ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ года года, что подтверждается Свидетельством о смерти <данные изъяты>

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

    После смерти Федоровой Р.А. нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области Сердюком А.В. 14.11.2014 было открыто наследственное дело №260/2014 (л.д.37-75).

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди к имуществу Федоровой Р.А. являются её дочь Полянская ФИО19, <адрес> года рождения, уроженка г.Волгодонск Ростовской области, зарегистрированная по адресу: <адрес> и сын Федоров ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес> зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д. 38, 39).

    Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются принятие наследниками наследства, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела №260/2014 (л.д. 37-75) открытого нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области Сердюком А.В. в состав наследства, открывшегося после смерти Федоровой Р.А. входит 6/631 долей в праве собственности на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>). Иной стоимости наследственного имущества суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества полученного наследниками умершей Федоровой Р.А. составляет 44661 руб. 47 коп.

С ответчиков подлежит взысканию в пользу АО «Банк Русский Стандарт» солидарно сумма задолженности по кредитному договору № 6050-5432 от 12.03.2007 года в размере 44661 руб. 47 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение №339541 от 19.02.2020 года (л.д.23) на сумму 1671 руб. 75 коп. и № 763882 от 20.09.2022 года на сумму 1671 руб. 76 коп. Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1539 руб. 84 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Федорову ФИО21, Полянской ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Федоровой ФИО23, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Полянской ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>), Федорова ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>), в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 12.03.2007 года в размере 44661 руб. 47 коп., за счет стоимости наследственного имущества Федоровой ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1539 руб. 84 коп., а всего взыскать 46201 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13 декабря 2022 года.

Судья:          Е.А. Цуканова