Решение по делу № 33-5138/2017 от 04.10.2017

Судья Сабрекова Е.А.                        Дело № 33-5138/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Дубовцева Д.Н.,

судей Нургалиева Э.В., Рогозина А.А.,

при секретаре Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 октября 2017 года дело по частной жалобе истца О.Д.Н. на определение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

отказано О.Д.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления О.Д.Н. к ГУ МО МВД России «Кезский», Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного противоправным действием (бездействием) следственного органа.

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., судебная коллегия

установила:

О.Д.Н. обратился к ГУ МО МВД России «Кезский», Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного противоправным действием (бездействием) следственного органа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление О.Д.Н. возвращено заявителю на основании ст. 136 ГПК РФ в связи с не устранением недостатков искового заявления, перечисленных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила частная жалоба О.Д.Н. на определение Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы, в котором О.Д.Н. указал, что срок на подачу частной жалобы на определение пропущен им по уважительной причине, поскольку копия определения поступила в ИК-1, в котором он содержится, только ДД.ММ.ГГГГ, и была ему вручена ему ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока на ее обжалование.

Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец просит определение отменить как незаконное, полагая, что срок подачи частной жалобы на определение суда пропущен им по уважительной причине – в связи с нахождением его в ИК-1 и получением копии обжалуемого определения только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения сторон.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение о возврате искового заявления, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока на обжалование уважительными.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно части 3 ст. 135 ГПК РФ на определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Статьей 332 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

В соответствии с частью 1 ст. 112 ГПК РФ по заявлению лица, пропустившего установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть судом восстановлен.

Срок на обжалование определения Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ начал течь ДД.ММ.ГГГГ и с учетом положений ст. 332 ГПК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, О.Д.Н. отбывает наказание в исправительном учреждении. Копия обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ему, согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Частная жалоба О.Д.Н. на указанное определение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу поступила в канцелярию исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ и был направлена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оставшийся у О.Д.Н. срок с момента получения им ДД.ММ.ГГГГ копии определения суда до истечения срока обжалования следует признать недостаточным для подготовки и подачи частной жалобы, данный факт является уважительной причиной для нарушения им срока на подачу жалобы и в соответствии со ст. 112 ГПК РФ подлежал восстановлению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы нельзя признать правильным, в связи с чем определение Кезского районного суда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, принятым с существенным нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене, а пропущенный О.Д.Н. процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ - восстановлению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2017 года отменить.Разрешить вопрос по существу, восстановив О.Д.Н. процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 3 мая 2017 года.

Дело направить в Кезский районный суд Удмуртской Республики для проверки соответствия жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу О.Д.Н. удовлетворить.

Председательствующий                    Дубовцев Д.Н.

Судьи                                Нургалиев Э.В.

Рогозин А.А.