Решение по делу № 2-3291/2024 от 16.04.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 сентября 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой Д.Г., при помощнике ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о сносе самовольного объекта и по встречному иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

администрация Богородского городского округа <адрес> изначально обратилась в суд с иском к ФИО о сносе самовольного объекта, и просит суд признать нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302009:№, площадью 467 кв.м, категория земель: - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – бытовое обслуживание, по адресу: <адрес> - самовольным. Обязать ФИО в срок не позднее тридцати дне с даты вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет осуществить снос самовольного объекта - нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302009:№, площадью 467 кв.м, категория земель: - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – бытовое обслуживание, по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ссылается на то, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации Богородского городского округа проведен осмотр объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302009:№, по результатам которого составлен акт.Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302009:№, площадью 467 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - бытовое обслуживание, по адресу: <адрес>, т<адрес>, предоставлен ФИО по договору аренды земельного участка, заключенного по результатам проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическим осмотром установлено, что на участке ведутся работы по возведению объекта. Объект имеет прочную связь с землей и его конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменений основных характеристик.По сведениям Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> (ИСОГД МО) разрешение на строительство (реконструкцию) каких-либо объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302009:№ не выдавалось.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО, ФИО, ФИО.

ФИО, ФИО А.С., ФИО, ФИО обратились со встречным иском к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на нежилое здание, и просят суд признать за ФИО, ФИО, ФИО, ФИО по ? доле за каждым право общей долей собственности на нежилое здание, этажей 1, общей площадью 154,8 кв.м., в границах земельного участка 50:16:0302009:№, площадью 467 кв.м, по адресу: <адрес>, в координатах согласно заключению строительно-технической экспертизы.

В обоснование встречных требований ссылаются на то, что ФИО является арендатором земельного участка с к.н. 50:16:0302009:№, площадью 467 кв.м., по адресу: по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес> ФИО, ФИО, ФИО, ФИО был заключен инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве нежилого здания, площадью 155 кв.м, в границах вышеуказанного земельного участка.Нежилое здание, площадью 154,8 кв.м., площадью застройки 168,8 кв.м., в границах указанного земельного участка было возведено. Указанное здание возведено в границах земельного участка, находящегося в аренде у ФИО, строительных норм и правил, не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Разрешение на строительство получить не успели.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Главное Управление Культурного наследия <адрес>, АО "Мособлгаз".

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание явился, первоначальные требования и доводы иска поддержала. Встречный иск не признала.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались, обеспечили явку представителя.

Представитель ответчиков по первоначальному иску и истцов во встречному иску в судебном заседании требования администрации Богородского городского округа <адрес> не признала. Встречный иск и доводы встречного иска поддержала.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить, здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 той же статьи 222 Гражданского кодекса РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ) (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

В соответствии с разъяснениями, изложенными в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В указанном «Обзоре судебной практики» так же разъяснено следующее: одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Богородского городского округа <адрес> (арендодатель) и ФИО (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов, №, по которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи (Приложение № к Договору), являющемуся неотъемлемой частью Договора, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 467 кв. м, с кадастровым номером 50:16:0302009:№, категория земель - «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Бытовое обслуживание», расположенный по адресу: Р. Ф., <адрес>, Богородский городской округ, <адрес> (п.1.1).

Земельный участок предоставляется для использования в соответствии с видом разрешенного использования «Бытовое обслуживание»(п.1.2).

Настоящий договор заключается на срок 4 лет 10 месяцев с «11» сентября 2023 года по «11» июля 2028 года(п.2.1).

Арендатор имеет право: Использовать участок на условиях, установленных настоящим договором исходя из вида деятельности, разрешенного использования и целевого назначения Земельного участка; возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения, сооружения в соответствии с целью, указанной в п.1.2 настоящего договора, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм (п.4.3).

Согласно сведениям из ЕГРН, указанный договор аренды земельного участка, заключенного по результатам проведения торгов зарегистрирован в установленном порядке.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации Богородского городского округа произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302009:8304, по результатам которого составлен акт. В ходе осмотра установлено, что земельный участок огорожен забором, доступ на участок ограничен. Ведутся работы по возведению объекта капитального строительства, а именно, выполнены работы по устройству фундамента и металлических каркасов, обшивки фасада панелями.

По сведениям Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> (ИСОГД МО) разрешение на строительство (реконструкцию) каких-либо объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302009:8304не выдавалось, что подтверждается материалами дела, не оспаривалось представителем ответчика по первоначальному иску.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (Инвестор), с другой стороны, и ФИО, ФИО, ФИО (Заказчики-Застройщики-Инвесторы), с другой стоны, заключен инвестиционный договор N 1 на строительство нежилого здания, согласно которого По настоящему Договору Инвестор обязуется осуществлять инвестирование денежных средств для реализации инвестиционного проекта, предоставить земельный участок для застройки Объектом, Заказчики-Застройщики-Инвесторы обязуются использовать денежные средства Инвестора, свои Инвестированные денежные средства и осуществить реализацию инвестиционного проекта - строительство нежилого здания, по адресу: РФ, <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, в границах земельного участкапо адресу: РФ, <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302009:№, площадью 467 кв.м., в порядке и на условиях, которые установлены действующим законодательством Российской Федерации.

По завершении реализации инвестиционного проекта, сдачи Объекта в эксплуатацию и при условии надлежащего выполнения Инвестором обязательств по настоящему Договору Заказчики-Застройщики-Инвесторы и Инвестор регистрируют совместно право долевой собственности, в равных долях на Объект инвестиционной деятельности, в установленном законом порядке.

Право долевой собственности на строящийся Объект в его оплаченной Инвестором части и на принятый завершенный строительством Объект принадлежат Инвестору в 1/4 доле и Заказчикам-Застройщикам -Инвесторам -по 1/4 доле каждому, пропорционально финансированию Объекта, произведенному каждой из сторон.

Согласно заключения о наличии объектов культурного наследия на земельных участках, подлежащих хозяйственному освоению, и о соответствии их планируемого использования утвержденным режимам использования земель и градостроительным регламентам в зонах охраны объектов культурного наследия № Р№83432367, выданного Главным управлением культурного наследия <адрес>, на основании запроса от 03.04.2024    №    Р№8343231 о предоставлении государственной услуги «Выдача заключения о наличии объектов культурного наследия на земельных участках, подлежащих хозяйственному освоению, и о соответствии их планируемого использования утвержденным режима использования земель и градостроительным регламентам в зонах охраны объекте культурного наследия» в отношении земельного участка с кадастровым номеро 50:16:0302009:8304 по адресу: <адрес>, Богородский городской окру <адрес> (далее - Земельный участок) сообщаем.     На Земельном участке отсутствуют объекты культурного наследи включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследи (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр а также выявленные объекты культурного наследия.    Земельный участок расположен за пределами границ защитных зон, грани территорий объектов культурного наследия, включенных в реестр, грани территорий выявленных объектов культурного наследия.

Для установления юридически значимых обстоятельств на основании определения суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ППК «Роскадастр».

Согласно заключению эксперта, по результатам экспертного осмотра установлено, что в границах земельного участка с кн 50:16:0302009:8304,возведено нежилое здание, прямоугольной формы в плане 10,22*16,52м. <адрес> здания составляет-154,8 кв.м. На момент осмотра исследуемое здание не эксплуатировалось.Конструктивная схема здания по адресу Р. Ф., <адрес>, Богородский городской округ, <адрес> определяется как каркас.Фундамент здания- монолитная железобетонная плита, возведенная по бетонной подготовке, уложенной по подушке из послойно утрамбованной песчано-гравийной смеси.Несущими конструкциями являются колонны. Колонны каркаса выполнены из квадратной металлической трубы сечением 140x140мм.Пространственная жесткость здания обеспечивается жесткими узлами сопряжения каркаса здания с фундаментами, устройством вертикальных связей, горизонтального жесткого диска перекрытия, образующих геометрически неизменяемую систему.Нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: Р. Ф., <адрес>, Богородский городской округ, <адрес> является объектом капитального строительства, поскольку имеют заглубленный фундамент, связанные с ним несущие и ограждающие конструкции и подведенные инженерные коммуникации.На Рисунке 1 отображен План расположения исследуемого здания на земельном участке с кадастровым номером с к.н. 50:16:0302009:№ по адресу: Р. Ф., <адрес>, Богородский городской округ, <адрес> по сведениям ЕГРН.На Рисунке 2 отражен Поэтажный план исследуемого нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером кн 50:16:0302009:№ по адресу: <адрес>

Общее техническое состояние основных конструкций обследуемого нежилого здания относится к работоспособному состоянию. Следовательно, можно сделать вывод о том, что механическая безопасность исследуемого объекта не нарушена.

В результате произведенного обследования нежилого здания общей площадью 154,8 кв. м, расположенного на земельном участке с 50:16:0302009:№ по адресу: <адрес> эксперт пришел к выводу, что принятые при строительстве инженерно-технические решения на момент экспертного осмотра в целом обеспечивают требования градостроительных, строительно-технических, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, за исключением частичного несоответствия градостроительным регламентам, в части отступа от границы земельного участка и противопожарным нормам, в части разрывов между зданиями (см. Рисунок 1).

Выявлено частичное нарушение градостроительных и противопожарных норм:

1. В соответствии с Правилами землепользовнаия и застройки Богородского городского округа, минимальное расстояние до границ земельного участка должно быть не меньше 3,0 м. В данном случае, расстояние от контура здания до границ участка менее 3,0 м. В данном случае опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды-отсутствует, так как крыша оборудована водоотводом с крыши внутренним организованные водостоком. Прямая угроза жизни и здоровью граждан, находящихся висследуемом здании или непосредственной близости от него отсутствует. Исследуемый объект не препятствует владельцам соседних зданий в пользовании своими строениями и земельными участками, а также не препятствует проходу/ проезду и не создает опасность возникновения аварийных ситуаций.

2. Расстояние от исследуемого здания до соседнего здания составляет 7,05 м, что не соответствует нормативным противопожарным требованиям (т. 3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменением N 1)»).

Имеются различные варианты защиты людей и имущества от факторов пожара и ограничения его последствий. Экспертом рекомендовано, в аккредитованной организации произвести расчет пожарного риска или разработать комплекс противопожарных мероприятий, повышающих уровень безопасности объекта либо произвести расчеты по апробированным методам, подтверждающие нераспространение здания между зданиями.

Таким образом, с учетом выявленных отклонений от параметров, эксплуатация исследуемого объекта в существующих характеристиках - возможна.

Экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82, 84 – 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение является полным и обоснованным, содержит ответы на все поставленные судом вопросы. В связи с чем у суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению.

Согласно заключению судебной экспертизы, расстояние от контура здания до границ участка менее 3,0 м..

Судом установлено, что собственником земельного участка 50:16:0302004:№ по адресу: <адрес> ООО «БСК-5», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом такое нарушение как не соответствие градостроительным регламентам являются устранимыми с собственником смежного земельного участка.

Также суд учитывает, что в данном случае опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия отсутствует, крыша оборудована внутренним организованным водостоком, что отражено в заключение судебной экспертизы.

Кром того, в материалах дела имеется заявление ООО «БСК-5», которые против удовлетворения встречного иска не возражает, претензий за нарушение 3 метрового расстояния до границы участка не имеет.

Согласно инженерно-технического отчета, выполненного ООО «Тат-систем», На основании проведенных расчетов противопожарных разрывов между павильоном по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 50:16:0302009:8304 и зданием кафе по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, установлено:    при возникновении пожара в «Павильоне», возгорание «Здания кафе» не произойдет, поскольку максимальное значение падающего теплового потока не превышает допустимой плотности теплового потока для материала с коэффициентом безопасности (цдоп 6,400 кВт/м2);при возникновении пожара в «Здании кафе», возгорание «Павильона» не произойдет, поскольку максимальное значение падающего теплового потока не превышает допустимой плотности теплового потока для материала с коэффициентом безопасности (цдоп 6,400 кВт/м2).На основании рассмотренных сценариев пожара можно сделать вывод о том, что сокращение противопожарного расстояния между павильоном по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 50:16:0302009:№ и зданием кафе по адресу<адрес> до 7,05 метров допускается.

Отчет специалистов в надлежащем порядке не оспорен; ходатайств о проведении пожарно-технической экспертизы суду не заявлено.

Таким образом, судом не установлен факт того, что возведением спорного строения нарушены права и охраняемые законом интересы истца по первоначальному иску либо создана угроза жизни и здоровью, жизни и здоровью иных граждан.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Сами по себе факты отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) здания и отсутствия проектной и градостроительной документации до начала работ по его реконструкции не являются основаниями для признания постройки самовольной (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25-КГ15-2).

Сохранение указанного здания в его фактическом состоянии не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи. Наличие обстоятельств, создающих реальную угрозу жизни и здоровью граждан Истцом по первоначальному иску не предоставлено.

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Из положений статей 10, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеизложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

Применительно к настоящему делу, истец Администрация Богородского городского округа <адрес> заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос построек, должна доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

Вопреки доводам в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что при возведении спорного объекта недвижимости ответчиками по первоначальному иску допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, а равно, что спорное строение нарушает права и законные интересы истца по первоначальному иску либо иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 209, 222, 263, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что строительство объекта недвижимости осуществлена ответчику (истцу по встречному иску) на земельном участке, предоставленном на основании договора аренды земельного участка, заключенного по результатам проведения торгов, с правом возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения, сооружения, и в его границах, с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка, выявленные нарушения в виде отсутствия разрешения на строительство, не обладают признаками существенности, и не могут служить основанием к удовлетворению иска Администрации Богородского городского округа <адрес>, в связи с чем оснований для удовлетворения иска Администрации Богородского городского округа <адрес> о сносе самовольного объекта не имеется.

При этом встречный иск подлежит удовлетворению, с учетом заключения судебной экспертизы, вида разрешенного использования принадлежащего истцам по встречному иску земельного участка, исходя из того, что спорный объект недвижимости не нарушают права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, объект недвижимости соответствует градостроительным нормам и правилам, в связи с чем отсутствие разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства не является основанием к отказу в признании права собственности.

Согласно части 1 статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Судом установлено, что ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску ФИО денежные средства в размере 100000руб. внесены на депозит УСД в МО, о чем представлена квитанция.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, денежные средства, внесенные ФИО, ДД.ММ.ГГГГ на счет управления Судебного департамента в <адрес> подлежат перечислению ППК «Роскадастр».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о сносе самовольного объекта отказать.

Встречный иск ФИО (паспорт № ФИО(паспорт №), ФИО(паспорт №), ФИО (паспорт №)к администрации Богородского городского округа <адрес> (ФИО 5031006040) о признании права собственности на нежилое зданиеудовлетворить.

Признать право долевой собственности за ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, по 1/4 доле за каждым, на объект недвижимого имущества: на нежилое здание, этажей 1, площадью 154,8 кв.м., площадью застройки 168,8 кв.м,в координатах:

Каталог координат внешнего контура строения, площадь застройки 168,8 кв.м
№№	Мера линий, м	Координаты, м (МСК-50)
X	Y

1

2

3

4

1

16.52

10.22

16.52 10.22 479622.03 479607.07 479602.74 479617.69 479622.03 2247843.99 2247850.99 2247841.74 2247834.73 2247843.99

расположенные в границах земельного 50:16:0302009:8304, площадью 467 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости по <адрес> в соответствии с резолютивной частью решения суда.

Перечислить Филиалу ППК «Роскадастр» по <адрес> Территориальный отдел № (<адрес>) филиала по <адрес> денежные средства, внесенные ФИО (в лице представителя ФИО) ДД.ММ.ГГГГ на счет управления Судебного департамента в <адрес> по гражданскому делу № по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО, ФИО о сносе самовольного объекта и по встречному иску ФИО, ФИО к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на нежилое здание, в размере 100 000 рублей.

Денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп. перечислить на банковский счет по следующим реквизитам:

ФИО 7708410783

КПП 503243001

БИК 044525225

БАНК ПАО Сбербанк

Расчетный счет: 40№

Корреспондентский счет: 30№

Наименование получателя платежа: Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: