Решение по делу № 2-4176/2018 от 06.11.2018

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 240 000 руб., а также неустойки – 10200 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 240000 руб., по факту передачи которых был составлен Акт № приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от той же даты. Согласно условиям указанного договора ФИО2 взял на себя обязательство возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом не позднее ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался вернуть 20000 руб., и не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 220000 руб., а в случае нарушения сроков возврата суммы займа взял на себя обязательство выплатить ФИО1 неустойку в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. А поскольку до настоящего времени долг по указанному договору не погашен, истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (по правилам ст.113 ГПК РФ) судебной повесткой, однако, конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

В связи с чем, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения стороны представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной сумм или определенного количества вещей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 240 000 руб., обязуясь вернуть сумму займа частями: ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 220000 руб., что подтверждается пунктами 1.1., 2.4. договора займа №. В случае несвоевременного возврата суммы займа ФИО2 обязался уплатить ФИО1 неустойку в размере 0,5% от невозвращенной своевременно суммы займа за каждый день просрочки.

Как установлено, свои обязательства ответчик не исполнил, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку каких-либо возражений относительно иска и доказательств частичной или полной оплаты взятых в долг денежных средств ответчиком суду не представлено, суд полагает, что факт получения денежных средств на основании договора и расписки ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма основного долга и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 250200 руб. (240000 руб. - основной долг + 10200 руб. – неустойка). Расчет истца проверен судом и сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 702 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240000 рублей и неустойку за просрочку уплаты долга – 10200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 702 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Решетова И.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Решетова И.В.