Решение по делу № 12-284/2022 от 18.01.2022

УИД 59RS0004-01-2021-008824-53

Дело №12-284/2022

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2022 года          город Пермь

Судья Ленинского районного суда г.Перми Рожкова И.П., при ведении протокола помощником судьи Бобиной Н.А., с участием защитника Крапивиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «МРСК Урала» Крапивиной Н.С. на постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах – старшего государственного лесного инспектора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «МРСК Урала», представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «МРСК Урала» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В жалобе защитник ОАО «МРСК Урала» Крапивина Н.С. просит об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие у Общества обязанности по компенсационному лесовосстановлению, поскольку договор аренды заключен до 01 января 2019 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 19 июля 2018 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения", которым в ЛК РФ введена ст. 63.1.

Защитник ОАО «МРСК Урала» Крапивина Н.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Оценив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела и представленный административный материал, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 63.1 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ОАО «МРСК Урала» к административной ответственности) установлено, что за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2019 года N 566 (далее - Правила), предусмотрено, что работы по лесовосстановлению или лесоразведению должны быть выполнены не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной ст. 26 ЛК РФ, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений.

Статьей 8.27 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» во временное пользование передан лесной участок площадью 0,0715 га, местоположение: <Адрес> для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

В соответствии с подп. «л» п.3.4 договора аренды арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством РФ и проектом освоения лесов.

Общество на основании указанного договора и лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовало леса для строительства линейного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ обществом подано заявление о намерении провести работы по компенсационному лесовосстановлению в соответствии с представленной лесной декларацией и требованиями Правил.

ДД.ММ.ГГГГ по названному заявлению общества согласовано проведение работ по искусственному лесовосстановлению.

Однако не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации - до ДД.ММ.ГГГГ обществом не выполнены работы по лесовосстановлению.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вменяемого ОАО «МРСК Урала» административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями, лесной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением общества от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ОАО «МРСК Урала» указанного административного правонарушения. Выводы о виновности Общества сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены должностным лицом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется.

Доводы жалобы о том, что на Общество обязанность по лесовосстановлению не распространяется, поскольку договор аренды заключен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона от 19 июля 2018 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения", которым в ЛК РФ введена ст. 63.1, основаны на неправильном толковании норм материального права. Указанная обязанность возникла у Общества в силу названного закона, а не в силу договора аренды.

Ссылка защитника в жалобе на оглашение должностным лицом административного органа постановления, которым производство по делу в отношении Общества прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежит отклонению как голословная, учитывая, что в материалах административного дела имеется единственное постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Общество привлечено к административной ответственности по ст.8.27 КоАП РФ, копия которого в тот же день вручена защитнику Крапивиной Э.Г.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу административного органа сделать вывод о том, что ОАО «МРСК Урала» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного, у административного органа имелись основания для внесения в адрес Общества в соответствии со статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ОАО «МРСК Урала» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ОАО «МРСК Урала» в пределах санкции статьи 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах – старшего государственного лесного инспектора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ОАО «МРСК Урала» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ, и представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «МРСК Урала» Крапивиной Н.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья -     И.П.Рожкова