Решение по делу № 2-2324/2024 от 28.05.2024

№ 2-2324/24                                 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      город Волгоград                 25 сентября 2024 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ СН «Нефтепереработчик» к Черединину Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, СНТ СН «Нефтепереработчик», ссылаясь на нормы законодательства о ведении гражданами садоводства и огородничества и гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что соответствующим органом местного самоуправления Черединину А.А. (указание в иске фамилии как «Чередин» суд расценивает опиской) в собственность был передан земельный участок № по улице Розовая на территории СНТ СН «Нефтепереработчик», но он не осуществляет платежи по членским и целевым взносам, просит взыскать с ответчика Черединина А.А. задолженность по членским взносам за 2014 – 2023 годы в сумме 56580 рублей (соответственно – 3840 рублей, 3840 рублей, 4200 рублей, 5100 рубля, 6000 рублей, 6000 рублей, 6000 рублей, 7200 рублей, 7200 рублей, 7200 рублей), задолженность по целевым сборам за 2015 год, 2016 год, 2021 год и 2022 год в общей сумме 2600 рублей (соответственно – 600 рублей, 500 рублей, 900 рублей, 600 рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 19795,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились (о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик возражений против удовлетворения исковых требований и иных связанных с ходом судебного разбирательства заявлений и ходатайств не представил).

Рассмотрев дело в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательства акты Российской Федерации»:

ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 этого же Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1 ст. 5),

лица, указанные в части 1 этой же статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5),

лица, указанные в части 1 этой же статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном этим же Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5),

суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 этой же статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с этим же Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5).

Таким образом, на собственнике земельного участка, находящегося на территории садоводческого товарищества, лежит обязанность вносить плату в размере, равном суммарному размеру целевых и членских взносов члена товарищества.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств усматривается, что согласно постановлению главы администрации Светлоярского района Волгоградской области от 14 февраля 1994 года № № в собственность Черединина А.А. был передан земельный участок № по улице Розовая, находящийся на территории СНТ СН «Нефтепереработчик», площадью 600 кв.м.

Таким образом, на ответчике Черединине А.А. лежит предусмотренная положениями ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательства акты Российской Федерации» обязанность выплачивать СНТ СН «Нефтепереработчик» плату на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном этим же Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с этим же Федеральным законом и уставом товарищества.

Из содержания представленных истцом документов (копий протоколов общих собраний) следует, что:

срок оплаты членских взносов с 2014 года по 2020 года определён 31 декабря текущего года,

размер членских взносов за одну сотку в 2014 году составляла 640 рублей, в 2015 году – 640 рублей, в 2016 году – 700 рублей, в 2017 году – 850 рублей, в 2018, 2019 и 2020 годах – 1000 рублей, в 2021 и 2022 годах – 1200 рублей,

в течение вышеуказанного периода времени на основании решений собраний членов товарищества утверждены целевые сборы на замену труб в размере 600 рублей с одного участка, на ремонт дороги в размере 500 рублей с одного участка,

на общем собрании от 22 июня 2021 года принято решение о сборе целевого взноса в размере 150 рублей за сотку, а 16 августа 2022 года (на приобретение для нужд СНТ частотного преобразователя) в размере 01 рубль с 1 кв.м.

Учитывая, что размеры членских и целевых взносов в СНТ СН «Нефтепереработчик» определены уполномоченным органом, решения общих собраний не отменены, недействительными не признаны, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из наличия у ответчика задолженности по принадлежащему ей в собственности земельному участку по выплатам в адрес СНТ СН «Нефтепереработчик» в размере общей суммы членских и целевых взносов за 2014 – 2023 годы, то есть в общей сумме 56580 рублей (3840 + 3840 + 4200 + 5100 + 6000 + 6000 + 6000 + 7200 + 7200 + 7200 + 600 + 500 + 900 + 600).

Исковое заявление в части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной истцом сумме 19795,45 рублей, начисленный на соответствующие суммы задолженности за период с 12 января 2015 года по 20 мая 2024 года, поскольку просрочка по выплатам нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, а предоставленный истцом расчёт процентов является арифметически верным, доказательств обратного, в том числе иного расчёта со стороны ответчика не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Поскольку в соответствии со ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы, в том числе по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, находя, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя с учётом сложности дела (не представляет сложности по фактическим обстоятельствам и правовым аспектам), а также объёма работы представителя по делу (принял участие в двух судебных заседаниях) не выходит за разумные пределы, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплату услуг представителя в заявленных в иске суммах (2 000 рубля и 15 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Нефтепереработчик» (ИНН - 3448911153, ОГРН – 1033401196399) к Черединину Анатолию Александровичу (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании суммы задолженности по оплате взносов удовлетворить.

Взыскать в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Нефтепереработчик» с Черединина Анатолия Александровича задолженность по платежам в размере членских и целевых взносов в сумме 59 180 (пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 795 (девятнадцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей 45 (сорок пять) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2024 года.

Председательствующий    подпись        С.П.Гужвинский