Решение по делу № 2-1871/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-1871/2022,

УИД 76RS0014-01-2022-000892-18

Изготовлено 24.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 25 мая 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Базылевич Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сысоева Виктора Васильевича к акционерному обществу «Горстройзаказчик» о защите прав потребителя,

установил:

Сысоев В.В. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к АО «Горстройзаказчик», просил взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 363 269 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Между АО «Горстройзаказчик» и ООО «Элсат» 28.10.2020 в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" заключен договор участия в долевом строительстве №№, объектом долевого строительства по которому является однокомнатная квартира №№ площадью 35,68 кв.м, распложенная на 5 этаже в первом подъезде многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.7 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 01.10.2021.

Между ООО «Элсат» и Сысоевым В.В. 23.01.2021 заключен договор уступки права требования по указанному договору. По договору уступки цедент передает цессионарию все принадлежащие цеденту права и обязанности по договору № № участия в долевом строительстве от 28.10.2020, заключенному между цедентом и АО «Горстройзаказчик».

Ответчик своих обязательств перед истцом надлежащим образом не исполнил, квартиру не передал. Просрочка исполнения обязательств по Договору с 01.10.2021 по 16.03.2022 составила 166 календарных дней. Сумма неустойки составляет 363 269 рублей..

В связи с невозможностью вселиться и проживать в приобретенной квартире в указанный в договоре срок Сысоев В.В. вынужден был арендовать другое жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> (по договору найма жилого помещения с ФИО8 от 15.10.2021), нести расходы по оплате найма. Данные расходы по найму другого жилого помещения являются прямыми убытками истца, причиненными бездействием ответчика. Размер причиненных истцу убытков составляет 40 000 рублей - арендная плата за ноябрь, декабрь 2021 года и январь, февраль, март 2022 года, что подтверждается распиской наймодателя.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Досудебная претензия истца от 01.02.2022 с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства оставлена ответчиком без ответа.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 4, 6, 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Элсат».

Истец Сысоев В.В., его представитель по устному ходатайству ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Из объяснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что ему также принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, где он мог бы проживать. Истец пояснил также, что проживание в данной квартире для него является неудобным, поскольку данная квартира является однокомнатной, в ней проживет его мать, при этом, истец проживает с женщиной и работает дистанционно на дому. По словам истца, акт передачи квартиры, подписан им 27.04.2022.

Представитель ответчика АО «Горстройзаказчик» на основании доверенности Березнев И.О. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление. Из отзыва следует, что нарушение срока ввода дома в эксплуатацию произошло по вине подрядной организации ООО «Элсат». Отзыв на исковое заявление содержит ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО «Элсат» Азарченков А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ненадлежащее исполнение обязательства влечет возложение на должника обязанности по уплате неустойки, определенной законом или договором (ст.ст. 330, 332 ГК РФ).

В силу положений п.3 ст.401 ГК РФ лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что между АО «Горстройзаказчик» и ООО «Элсат» 28.10.2020 заключен договор участия в долевом строительстве №№, в соответствии с условиями которого АО «Горстройзаказчик» приняло на себя обязательство в предусмотренный данным договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом (строение №3) с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дом в эксплуатацию передать в срок, указанный в данном договоре, объект долевого строительств ООО «Элсат», а ООО «Элсат» приняло на себя обязательство уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства.

По условиям указанного договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №№ ориентировочной общей с учетом лоджии согласно проектно-сметной документации площадью 35,68 кв.м, распложенная на 5 этаже в первом подъезде многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.7 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 01.10.2021.

Стоимость указанной квартиры в соответствии с п.2.1 договора от 28.10.2020 №№ составила 1 311 520 рублей.

ООО «Элсат» на основании заключенного 23.01.2021 договора №36У уступки прав требований по договору №№ участия в долевом строительстве многоквартиного дома от 28.10.2020 уступило Сысоеву В.В. свои права по указанному договору.

В соответствии с п.3.2 от 23.01.2021 №№ стоимость уступаемых прав составляет 1 641 280 рублей.

В соответствии с п.4.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.10.2020 №№ передача квартиры застройщиком и принятие её участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

Судом установлено, что вышеназванный многоквартирный дом введен в эксплуатацию только 28.03.2022, передаточный акт к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.10.2020 №№ подписан АО «Горстройзаказчик» и Сысоевым В.В. 27.04.2022.

Возникшие на основании указанных договоров между АО «Горстройзаказчик» и Сысоевым В.В. отношения регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Поскольку строительство квартиры финансировалось истцом в целях удовлетворения личных нужд, на отношения истца и ответчика распространяется действие положений Закона Российской Федерации от 07.02.1993 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.10.2020 №№ исполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 363 269 рублей за период с 02.10.2021 по 16.03.2022 исходя из следующего расчета: 1 641 280 рублей х 166 дней х 2 х 1/300 х 20%.

Вступившим в силу с 29.03.2022 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абзацу 2 п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022) до 31.12.2022 включительно.

Пунктом 1(1) постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 установлено, что в период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25.02.2022.

В силу положений п.1(2) постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) данного постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.

По состоянию на 25.02.2022 действовала ключевая ставка 9,5%.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора – размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Таким образом, размер неустойки в рассматриваемом случае подлежит определению исходя из стоимость вышеназванной квартиры в соответствии с п.2.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.10.2020 №№ (1 311 520 рублей), а не стоимости уступаемых прав в соответствии с п.3.2 договора уступки прав требований от 23.01.2021 №№ (1 641 280 рублей).

Таким образом, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 за период с 02.10.2021 по 16.03.2022 подлежит начислению неустойка в сумме 137 884 рубля 47 копеек, исходя из следующего расчета: 1 311 520 рублей х 9,5% /300 х 166 дней х 2.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения приведенной выше ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Оценив размер заявленной ко взысканию с АО «Горстройзаказчик» неустойки за нарушение срока передачи квартиры с учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений. С учетом принципа разумности, справедливости, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, продолжительности срока неисполнения требований истца, последствий нарушения обязательства, степени вины застройщика в нарушении сроков передачи объекта, а также компенсационной природы неустойки суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за период с 02.10.2021 по 16.03.2022 до 80 000 рублей.

Абзацем 6 п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 80 000 рублей, при этом ответчику должна быть предоставлена отсрочка выплаты истцу данной суммы до 31.12.2022.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Допущенное ответчиком нарушение условий договора свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя, причинении ему морального вреда, поскольку он не смог в установленные договором сроки получить приобретенное жилое помещение.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, перенесенных истцом в связи с нарушением его имущественных прав, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с АО «Горстройзаказчик» в пользу Сысоева В.В., в сумме 7 000 рублей.

В силу положений ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, указанные требования удовлетворены судом.

Вместе с тем, в силу положений абзаца 5 п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно.

Частью 9 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 40 000 рублей, понесенных в связи с необходимостью найма жилого помещения, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Сысоев В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что по указанному адресу он зарегистрирован в январе 2022 года, ранее с рождения имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Квартира по адресу: <адрес>, была продана в конце 2021 года, на денежные средства от её продажи приобретена квартира по адресу: <адрес>, собственниками которой являются Сысоев В.В. и его мать, имеющие по ? доле в праве собственности (л.д. 111 оборот).

Достоверных доказательств невозможности проживания Сысоева В.В. в период с октября 2021 года по март 2022 года в жилом помещении по месту регистрации по адресу: <адрес>, и необходимости несения расходов на наем жилья в материалы дела не представлено. Истец в ходе судебного заседания наличие такой возможности не оспаривал. Кроме того, из материалов дела следует, что договор найма жилого помещения от 15.10.2021 заключен Сысоевым В.В. спустя две недели после истечения предусмотренного п.1.7 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.10.2020 №№ срока передачи квартиры участнику долевого строительства (01.10.2021).

Таким образом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ стороной истца в ходе рассмотрения настоящего дела не доказано наличие причинно следственной связи между нарушением ответчиком предусмотренного срока передачи квартиры участнику долевого строительства и расходами истца на оплату найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков удовлетворению не подлежит.

При подаче указанного выше искового заявления Сысоев В.В. в силу требований п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с АО «Горстройзаказчик» в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сысоева Виктора Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Горстройзаказчик» в пользу Сысоева Виктора Васильевича неустойку в сумме 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей.

Предоставить акционерному обществу «Горстройзаказчик» отсрочку уплаты неустойки в сумме 80 000 рублей до 31 декабря 2022 года.

Взыскать с акционерного общества «Горстройзаказчик» в доход бюджета муниципального образования город Ярославль возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский