Решение по делу № 33а-2559/2019 от 14.02.2019

Судья Шабунина К.С.

Дело № 33а-2559/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 20 февраля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Коротаевой О.А., Копылова-Прилипко Д.А.,

рассмотрела частную жалобу Трапезникова Олега Николаевича на определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 16 ноября 2018 года, которым административное исковое заявление оставлено без движения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Коротаевой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Трапезников О.Н. обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2017 г., о признании незаконными действий судебного приства-исполнителя.

Определением судьи от 16 ноября 2018 года жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 03.12.2018 г.

Об отмене определения от 16 ноября 2018 года в частной жалобе просит Трапезников О.Н., ссылаясь на необоснованность требований об оформлении поданной в суд жалобу по требованиями статей 125, 126 КАС РФ, полагает, что обжалование действий пристава не подпадает под действия Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что Трапезников О.Н. обратился в суд с заявлением в форме жалобы, не ссылаясь на нормы права, однако по существу вопроса, заявитель оспаривает постановление судебного пристава, просит признать действия судебного пристава исполнителя незаконными, поэтому заявление подлежит оформлению в соответствии со статьями 125-126 КАС РФ.

Как установлено пунктом 2 части 1 статьи 124 КАС РФ, административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия).

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны в т.ч. фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

Из содержания жалобы, поданной Трапезниковым О.Н. в суд, следует, что он оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от 18.12.2018 г. и просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Принимая во внимание, что предметом оспаривания является ненормативный акт (постановление) должностного лица органа государственной власти, т.е. судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные правоотношения возникли из публичных отношений, связанных с исполнительным производством, порядок разрешения такого спора регулируется Кодексом административного судопроизводства. Поданная Трапезниковым О.Н. жалоба, фактически являющаяся административным исковым заявлением, требованиям статей 125, 126 КАС РФ не соответствовала.

В силу части 3 статьи 222 КАС РФ, судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, судья правомерно оставил административное исковое заявление без движения.

Выводы судьи основаны на законе, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не имеет.

Указание в тексте определения на положения статьей 54-57 КАС РФ разъясняет Заявителю требования к лицам, которые могут быть представителем административного истца и порядок оформления их полномочий, каких-либо дополнительных обязанностей на заявителя данное разъяснение не возлагает.

Определение судьи от 16 ноября 2018 года не препятствует Трапезникову О.Н. в доступе к правосудию, а лишь предлагает ему выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения с административным иском в суд.

Учитывая изложенное, определение судьи первой инстанции от 16 ноября 2018 года отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Трапезникова Олега Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: