Решение по делу № 2-865/2023 от 10.01.2023

Дело №2-865/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Макоед Ю.И.,

    при секретаре – Шереужевой А.Х.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО6,

с участием ответчика – ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое изменено апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворено исковое заявление ФИО3 к ФИО2. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО3 рыночная стоимость 37/200 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>, в размере 1.982.000 рублей. Прекращено право общей долевой собственности ФИО3 на 37/200 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>. На основании вышеуказанных актов Нахимовским районным судом <адрес> ФИО3 был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО7 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Добровольно судебное решение ФИО2 в течение длительного периода не исполнял, в связи с чем ФИО3 обратилась в суд настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132.856,61 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО6 поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к следующему.

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое заявление ФИО3 к ФИО2. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО3 рыночная стоимость 37/200 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>, в размере 2.777.587 рублей. Прекращено право общей долевой собственности ФИО3 на 37/200 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменено в части суммы взыскания рыночной стоимости 37/200 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО3 рыночная стоимость 37/200 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>, без учета стоимости земельного участка в размере 1 982 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На основании вышеуказанных актов Нахимовским районным судом <адрес> ФИО3 был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО7 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Добровольно судебное решение ФИО2 в течение длительного периода не исполнял.

Частичное погашение задолженности ежемесячно производилось путем удержания 50% пенсии должника, по 10 000 рублей, всего судебным приставом-исполнителем было удержано и перечислено взыскателю 30 013,41 рублей, остаток задолженности составлял 1 951986,59 рублей.

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы регистрации прав относительно имущества, принадлежащего должнику.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос Подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России сообщило, что у должника в собственности находятся следующие транспортные средства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ правообладателю ФИО2 принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для ведение индивидуального садоводства, площадью 826 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ «Дружба», участок №, документ-основание – договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №-92/002/2021-1;

- 37/200 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 603 кв.м., расположенный по адресу: город Севастополь, улица Перекопская/<адрес>, 11/72, документ-основание – государственный акт на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯГ №, запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №-91/001/2020-2;

- 37/200 в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 107,9 кв.м., расположенный по адресу: город Севастополь, улица Перекопская/<адрес>, дом 11/72, документ-основание – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №-91/001/2017-1;

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 25,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, документ-основание – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №-91/001/2018-2.

Поскольку у должника отсутствовали денежные средства, достаточные для взыскания присужденной ФИО3 суммы, стоимость принадлежащего должнику движимого имущества – транспортных средств и жилого дома по <адрес>, была значительно меньше суммы долга по исполнительному производству, а иные объекты принадлежали ФИО2 на праве общей долевой собственности, поэтому взыскание них могло быть обращено только при недостаточности имущества, принадлежащего должнику на праве личной собственности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок с кадастровым номером №, площадью 826 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ «Дружба», участок №, стоимость которого была сопоставима с размером долга.

Только после обращения в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил остаток задолженности в размере 1.951.986,59 рублей, в связи с чем определением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был принят отказ от иска ФИО3, производство по указанному делу было прекращено.

Таким образом, на протяжении восьми месяцев ФИО2 не исполнял вступившее в законную силу решение суда, пользуясь принадлежащими истцу денежными средствами. При этом, ответчику не предоставлялась отсрочка, либо рассрочка исполнения данного решения суда. Кроме того, у ФИО2 имелось различное движимое и недвижимое имущество, за счет продажи которого он имел возможность исполнить решение суда.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 вышеуказанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункта 45 вышеуказанного Постановления отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

По предписаниям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

    Согласно приведенного в исковом заявлении расчета, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 856,61 рублей. Данный расчет процентов проверен судом и признан правильным, ответчиком контррасчет не представлен.

    При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО3 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 856 (сто тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 61 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                                       Ю.И. Макоед