Решение по делу № 2-2075/2015 от 15.05.2015

Дело 2-2075/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    6 ноября 2015 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., с участием адвоката Апариной О.Н., Волгуновой Н.Ю., при секретаре Осиповой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкиной Н.С. к ФИО3, ФИО4 ФИО4, Администрации городского округа <адрес>, Филиалу ФИО5 «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании выписки из похозяйственной книги Кантауровской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, признании    результатов межевания недействительными, признании    границ земельного участка не установленными, обязании ФИО5 «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок,

Установил:

Кукушкиной Н.С. обратилась в суд с иском (с учетом дополнительного искового заявления) к ФИО3, ФИО4 ФИО4, Филиалу ФИО5 «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании выписки из похозяйственной книги Кантауровской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, признании    результатов межевания недействительными, признании    границ земельного участка не установленными, обязании ФИО5 «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок.

    Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация городского округа <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Кантауровское территориальное управление Администрация городского округа <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы Кукушкиной Н.С. - адвокат ФИО10 – заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. В их обоснование пояснила, что Кукушкиной Н.С. на основании решения Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Получено свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежащий Кукушкиной Н.С. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, <адрес>, участок 39/1).

Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: д.Филипповское,<адрес> соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Кроме того, Кукушкиной Н.С. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым    номером <данные изъяты>, по адресу: д.Филипповское, <адрес>, участок 2.

Указанный земельный участок принадлежит Кукушкиной Н.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (п.9.1 ст.З). Получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: д.Филипповское, <адрес>, участок 2 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.    

Для проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> Кукушкиной Н.С. обратилась в ООО «Земля и право».

При проведении кадастровых работ было выявлено наложение границ с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, город областного значения Бор, Кантауровский сельский совет, д.Филипповское, <адрес>, участок 2, который принадлежит на праве собственности ФИО3 и ФИО4 в ? доле каждому.

Указанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> фактически расположен параллельно с земельными участками истицы, а согласно сведений государственного кадастра недвижимости, его границы расположены перпендикулярно границам земельных участков, принадлежащих Кукушкиной Н.С., и накладываются на землепользование Кукушкиной Н.С. на 12,7 м. и 285 кв.м.

При таких обстоятельствах Кукушкиной Н.С. лишена возможности осуществлять правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своими земельными участками, чем существенно нарушаются ее права. Просит нарушение прав собственника Кукушкиной Н.С. устранить.

Считает, что межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчикам, постановка его на кадастровый учет и последующая регистрация прав на указанный земельный участок были проведены неправомерно, с нарушением действующего законодательства, а именно:

-без выезда на местность, поскольку при межевании не учтено фактическое местоположение смежных участков (фактически участки расположены параллельно, а не перпендикулярно); отсутствие спора между землепользователями; не учтено наличие забора с 2008 года между участками, поставленного по меже, существующей согласно аэрофотосъемке с 1998 года, наличие дома, построенного согласно технического паспорта на участке истицы в 2010 году, тогда как межевание участка ответчиков проводилось в 2011году, а граница участка согласно межевого плана накладывается на дом истицы;

-согласование границ при проведении землеустройства с истцом Кукушкиной Н.С. как со смежным землепользователем не проводилось;

межевание земельного участка ответчиков, постановка на кадастровый учет участка с кадастровым номером 52:20:0600007:76, а также регистрация права на указанный земельный участок была проведена не на законных основаниях, поскольку представленная как правоустанавливающий документ выписка из похозяйственной книги содержит данные, не соответствующие действительности;

местоположение участка, выделенного Смирновой М.Ф. на основании договора бессрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 соток, нельзя определить, поскольку в договоре не указан его адрес. При любых обстоятельствах, на том месте, где сейчас располагается участок с кадастровым номером <данные изъяты>, располагался другой земельный участок, поставленный на кадастровый учет в 2008 году и принадлежащий ФИО3 с кадастровым номером <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежал на праве собственности предыдущему собственнику Смирновой М.Ф., которая зарегистрировала право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии прав граждан на земельный участок, указанный земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> о чем в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-2001 г.<адрес> сельской <адрес> сделана запись.

Согласно выписке, вышеуказанный земельный участок находился у Смирновой М.Ф. в пожизненно наследуемом владении.

Утверждает, что данные сведения не соответствуют действительности, поскольку Смирновой М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды из земель сельскохозяйственного назначения был предоставлен земельный участок площадью 0.10 га для ведения личного подсобного хозяйства в пожизненную аренду.

В ответе на обращение представителя Кукушкиной Н.С. адвоката ФИО10 начальником территориального отдела Администрации г.о.<адрес> было дано пояснение, что «в целях упрощения процедуры оформления земельных участков, предоставленных до введения в действие Земельного Кодекса РФ (ДД.ММ.ГГГГ) администрация Кантауровского сельсовета согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 выдала выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ Смирновой М.Ф. на земельный участок с кадастровым номером 52:20:0600007:76, указав право пожизненно наследуемого владения, так как право «пожизненная аренда» в Земельном Кодексе отсутствует.

Таким образом, начальником территориального отдела ФИО11 признано, что информация, содержащаяся в выписке от ДД.ММ.ГГГГ о виде права как о пожизненно наследуемом владении не соответствует действительности.

Кроме того, согласно копии книги выдачи свидетельств на право на землю, владения, пользования землей, находящейся в ведении Кантауровской сельской администрации за 1996 год, участки гражданам выделялись как в пожизненную аренду, так и в пожизненно наследуемое владение.

Также считает неправильным указание в выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ площади земельного участка. Считает, что в связи с изъятием у Смирновой М.Ф. на основании распоряжения Администрации Кантауровского сельсовета за № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 0,04 га, оставшаяся площадь земли, не находящейся в собственности Смирновой М.Ф., не могла быть больше 0,06 га.

Полагает, что при указанных выше обстоятельствах постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была осуществлена с нарушением действующего законодательства, поскольку сведения, содержащиеся в предоставленной выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности.

Согласно Распоряжения Администрации муниципального образования Кантауровский сельсовет <адрес> №-т от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса трем земельным участкам Смирновой М.Ф.», земельному участку с КН <данные изъяты> площадью 1000 кв.м.(по результатам межевания 1126 кв.м.), находящемуся в пожизненно наследуемом владении на основании договора аренды № от 11.09.1995г. присвоен адрес: д<адрес>, <адрес>.

Считает, что выделенный Смирновой М.Ф. на основании договора аренды земельный участок площадью 1000 кв.м. находился не в населенном пункте д.Филипповское, а в поле.

Земельный участок площадью 1000 кв.м., выделенный Смирновой М.Ф. и поставленный на кадастровый учет согласно выписки из государственного кадастра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, не мог иметь то местоположение, которое он имеет в настоящее время и на том основании, что согласно материалам землеустроительного дела № на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>,<адрес>, на месте земельного участка с <данные изъяты> в 2008 году был поставлен земельный участок ФИО3 с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 495 кв.м., граница которого полностью совпадаете существующим в настоящее время забором.

Указанный забор был поставлен Кукушкиной Н.С. в 2008 году.

Следовательно, ФИО3 было известно о существующих фактических границах земельного участка с КН <данные изъяты>, принадлежащего Кукушкиной Н.С., и спора между землепользователями смежных земельных участков не возникало.

Кроме того, согласно данных технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, город областного значения Бор, д.Филипповское, <адрес>, и расположенного на участке Кукушкиной Н.С. с КН <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на данном участке был введен в эксплуатацию жилой дом в 2010 году, строительство которого начато в 2007 году.

Таким образом, право смежного землепользователя Кукушкиной Н.С. было нарушено, так как при проведении межевания участка ответчиков с <данные изъяты> истица о проведении землеустройства не извещалась, граница с ней не согласовывалась.

Ответчикам также на праве собственности по 1/2 доле принадлежит в порядке наследования имущества Смирновой М.Ф. земельный участок площадью 1066 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, Кантауровский с/с,д.Филипповское,<адрес>,уч.1, и земельный участок № площадью 664 кв.м., на котором располагается <адрес>. Указанные земельные участки являются частями земельного участка площадью 1500 кв.м., выделенного Смирновой М.Ф. в собственность в соответствии со свидетельством на землю № от 08.11.1995г.

Согласно плана на участок земли, передаваемой в собственность, являющегося неотъемлемой частью указанного свидетельства, смежным землепользователем от т.1 до т.2 на протяжении 40 м. указана ФИО12 - прежний владелец участка с <данные изъяты>, который перешел в порядке наследования к дочери ФИО12 - ФИО13, а та в свою очередь подарила указанный участок Кукушкиной Н.С.

Также пояснила, что в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь поставленного на кадастровый учет земельного участка ответчиков, расположенного по адресу: <адрес>, уч.2 составляет 1624,2 кв.м., что превышает площадь по документам на 624, 2 кв.м., а фактическое местоположение указанного участка не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, фактическая граница между смежными земельными участками, принадлежащими истцу Кукушкиной Н.С. и ответчикам ФИО3 и ФИО4, находится в неизменном состоянии, между истицей и ответчиками отсутствует спор о расположении спорной границы. Результаты межевания земельного участка ФИО3 и ФИО4, изготовленные в сентябре 2011 года, не соответствуют фактически сложившимся на тот момент отношениям между собственниками смежных участков и получены с нарушением земельного законодательства, а именно без согласования границ с собственником смежного земельного участка Кукушкиной Н.С.

    Истица Кукушкиной Н.С. в судебное заедание не явилась, воспользовавшись правом иметь представителя.

    Ответчик ФИО3 иск не признал. При этом пояснил, что земельный участок с <данные изъяты> межевался по заявлению его матери, которая на тот момент являлась собственником данного земельного участка. Ему и его сестре ФИО4 земельный участок был подарен уже с установленными границами. Как фактически проходила граница данного земельного участка на момент его межевания, он не помнит. При этом пояснил, что принадлежащий ему земельный участок с <данные изъяты> был снят им с кадастрового учета, поскольку в органе кадастрового учета ему сообщили, что он накладывается на земельный участок с <данные изъяты>, принадлежавший на тот момент его матери.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат ФИО14 – с иском не согласна, представила письменные возражения. При этом пояснила, что, по её мнению, в части требований о признании недействительной выписки из похозяйственной книги истцом выбран ненадлежащий способ защиты. Выписка из похозяйственной книги - документ справочного характера, он не является ни сделкой, ни нормативным актом, ни ненормативным актом органа власти или должностного лица, не содержит указаний на решения, действия или бездействия органов власти и должностных лиц. Требование о признании недействительной выписки из похозяйственной книги не предусмотрено действующим гражданским и гражданско-процессуальным законодательством как самостоятельный вид защиты прав и не может быть заявлено в судебном порядке. Также не предусмотрено действующим законодательством, как считает, оспаривание результатов межевания как самостоятельный способ защиты прав. Утверждает, что межевой план земельного участка с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был составлен надлежаще, были учтены положения Приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков". В акте согласования указаны согласования со смежными землепользователями, с указанием кадастровых номеров смежных земельных участков.

В обозначенных частях границ 10-11, н8-9 правообладателем смежных земельных участков на дату согласования являлась Администрация Кантауровского с/с, поскольку на тот момент право собственности на земельные участки у истца Кукушкиной Н.С. не было зарегистрировано.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. От неё имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.122).

    Представитель ответчика и третьего лица Администрации городского округа <адрес> – ФИО15 – с предъявленными к ним исковыми требованиями о признании недействительной выписки из похозяйственной книги не согласна. При этом пояснила, что в похозяйственной книге запись о наличии у Смирновой М.Ф. в пользовании (владении) земельного участка площадью 0,10 га имеется. Вид права (постоянное бессрочное пользование или пожизненно наследуемое владение) принципиального значения не имеет, поскольку в обоих случаях закон предоставлял Смирновой М.Ф. на основании выписки из похозяйственной книги зарегистрировать право собственности на земельный участок, что и было сделано. Привязки к местности ни в самой похозяйственной книге, ни в выписке из неё не имеется. Позиция по поводу остальных исковых требований - на усмотрение суда.

    Представитель ответчика Филиала ФИО5 «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> – в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о слушании дела извещался надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель третьего лица Кантауровского Территориального управления Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель Кантауровского Территориального управления Администрации городского округа <адрес> – ФИО16 - поясняла, что с требованиями о признании недействительной выписки из похозяйственной книги не согласна, поскольку выписка сделана на основании записей, имеющихся в самой книге. Также пояснила, что по характеру работы периодически объезжает подведомственные тер.управлению (раньше сельской администрации) деревни и видит, где, что происходит. Утверждала, что между смежными земельными участками с <данные изъяты> и <данные изъяты>, всегда была межа. На момент проведения в 2011 году межевания земельного участка Смирновой М.Ф. с <данные изъяты> по этой меже стоял забор. Он стоит на том же месте и в настоящее время. Кроме того, на земельном участке Кукушкиной Н.С. уже стоял жилой дом. Также утверждала, что земельный участок <данные изъяты> в отмежеванных границах никогда не существовал и фактически не существует в настоящее время. Эта граница имеется только в документах.

    Представители третьих лиц – ООО «Земля и право», ФИО5 Росреестр, третье лицо кадастровый инженер ФИО17 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о слушании дела извещались надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, об особых экономических зонах, созданных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (далее - особые экономические зоны), о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со ст. 37 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, передает заказчику таких кадастровых работ следующие документы:

1) межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка);

2) технический план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства, об учете его изменений или учете его части);

3) акт обследования (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с учета здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства).

В соответствии с ч.ч. 1,2,3,7,9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, Кантауровский сельский совет, д.Филипповское, <адрес>, участок 2, принадлежит на праве собственности ФИО3 и ФИО4 в ? доле каждому (л.д.110-111).

Ранее данный земельный участок принадлежал Смирновой М.Ф., на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ РФ «О ведении в действие Земельного кодекса РФ» (п.9.1 ст. 3) от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176).

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 1993 году как ранее учтенный. Сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости в 2011 году по результатам проведенного межевания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-27, 177-178).

Судом установлено, что в имеющемся в материалах дела акте согласования (л.д.22) указано, что земельный участок Смирновой М.Ф. по точкам 10-11 граничит с землями общего пользования. Данные границы согласованы главой администрации Кантауровского с/с ФИО18

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что смежными по отношению к земельному участку с <данные изъяты> по установленным при межевании точкам 10-11 являются земельные участки с <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, уч.1 и с КН <данные изъяты> адресу: д.Филипповское, <адрес>, участок 2, принадлежащие на праве собственности Кукушкиной Н.С. Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком ФИО3 и его представителем не оспаривались.

Возражая против необходимости согласования границ земельного участка с Кукушкиной Н.С., представитель ответчика ФИО3 ссылалась на то, что на тот момент право собственности Кукушкиной Н.С. на эти земельные участки не было зарегистрировано, земля находилась в муниципальной собственности.

Данный довод суд находит противоречащим положениям ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку в случае нахождения смежного земельного участка в пожизненном наследуемом владении или в постоянном (бессрочном) пользовании гражданина, именно с ним должны согласовываться границы, уточняемые при межевании.

Кроме того, судом установлено, что право собственности Кукушкиной Н.С. на земельный участок с КН <данные изъяты>, по адресу: д.Филипповское, <адрес>, участок 2, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.35). Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (п.9.1 ст.З).

Право собственности Кукушкиной Н.С. на земельный участок площадью 700 кв.м. с <данные изъяты> по адресу: д.Филипповское, <адрес>, уч.1 был зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, 222). Постановлением Администрации г.о.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с фактическим местоположением земельных участков постановлено считать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 700 кв.м., относящийся к категории земль-земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности Кукушкиной Н.С. согласно свидетельству о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ серии 52-АД №, фактически состоящим из двух земельных участков площадью 310 кв.м. и площадью 390 кв.м. Данным постановлением земельному участку площадью 390 кв.м. присвоен адрес: <адрес>, город областного значения Бор, Кантауровский сельсовет, <адрес>, <адрес>, участок 39/1, земельному участку площадью 310 кв.м. присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, участок 39/2 (л.д.50, л.д.50 с оборота).

Таким образом, на момент окончания проведения межевых работ по уточнению местоположения границ земельного участка Смирновой М.Ф. с <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) Кукушкиной Н.С. являлась собственником земельных участков с <данные изъяты> До этого она была их законным владельцем, поэтому границы земельного участка Смирновой М.Ф. по точкам 10-11 должны были быть согласованы именно с ней, с Кукушкиной Н.С., что в нарушение порядка проведения межевания сделано не было.

Судом установлено, что в результате проведенного в 2011 году межевания земельного участка Смирновой М.Ф. с <данные изъяты>:76 были нарушены права и законные интересы Кукушкиной Н.С., поскольку границы со стороны Кукушкиной Н.С. были установлено неверно.

В судебном заседании установлено, что документом, явившимся основанием для государственной регистрации права собственности Смирновой М.Ф. на земельный участок площадью 1000 кв.м. с КН 52:20:0600007:76 явилась выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181).

Согласно копии похозяйственной книги (л.д.202-203),в ней имеется запись о том, что в собственности Смирновой М.Ф. имеется земля площадью 0,15 га, в пользовании (владении) – площадью 0,10 га.

Согласно распоряжению Кантауровской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Смирновой М.Ф. передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 1400 кв.м. для ведения ЛПХ, находящийся в д.<адрес> (л.д.73).

Согласно распоряжению Кантауровской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Смирновой М.Ф. дополнительно передан в собственность за плату земельный участок площадью 100 кв.м. для ведения ЛПХ, находящийся в д.<адрес> (л.д.76 с оборота).

На основании указанных распоряжений Смирновой М.Ф. было выдано свидетельство на право собственности на землю серии ХХII № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном свидетельстве имеется план на участок земли. Согласно этому плану земельный участок площадью 1500 кв.м., передаваемый в собственность Смирновой М.Ф., фактически состоит из двух земельных участков, участка № и части участка №. При этом участок № разделен на 2 части, одна из которых передана Смирновой М.Ф. в собственность, на другой подписано «в пожизненное владение».

В судебном заседании установлено, что согласно решения Кантауровского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка в 1500 кв.м. являлась максимальной, которая могла быть предоставлена Смирновой М.Ф. в собственность.

Как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО19, именно он, работая в период с 1991 года по 2000 год землеустроителем Кантауровской сельской администрации, производил замер земельного участка Смирновой М.Ф., составлял план. При этом ФИО19. пояснил, что в плане он указал все находящиеся в пользовании Смирновой М.Ф. по домовладению 36 земельные участки и их размеры по фактическому использованию (участок № - до дороги), также указал конфигурацию земельных участков, смежных землепользователей.

Исходя из плана на участок земли, являющегося приложением к свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, смежным землепользователем Смирновой М.Ф. по т.т.1-2 участка 2 являлась ФИО12 – правопредшественник Кукушкиной Н.С. При этом смежная граница представляла собой прямую линию протяженностью 40 м.

Таким образом, конфигурация смежной границы между земельным участком с КН <данные изъяты> и земельным участком Кукушкиной Н.С. не соответствует изображенной в правоустанавливающем документе.

В судебном заседании установлено, что фактическая спорная граница земельного участка с КН <данные изъяты> также не соответствует установленной по результатам межевания. Данный факт подтверждается показаниями представителя третьего лица Кантауровского территориального отдела Администрации г.о.<адрес> ФИО16, показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22 о том, что по смежной границе между земельным участком Кукушкиной Н.С. и ФИО3/ФИО4 с 2008 года стоит железный забор, он поставлен по существовавшей ранее меже. Участки были вытянуты в длину, шли параллельно друг другу. Споров между соседями по границе никогда не было, в 2007 году на земельном участке Кукушкиной Н.С. начала строительство жилого дома. Факт строительства жилого дома подтверждается также техническим паспортом (л.д.141-148).

Согласно заключению эксперта ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России, проводимой в рамках гражданского дела № (л.д.149-160), местоположение фактических границ земельных участков № уч.1, уч.2, и № уч. 2, расположенных по <адрес> с/с <адрес>, не соответствует местоположению границ согласно кадастровой выписке на земельный участок с <данные изъяты> Наложений (пересечений) границ земельных участков с КН <данные изъяты> по фактическому использованию не имеется. Также в заключении эксперта имеется графическое изображение смежных земельных участков по фактическому землепользованию, графическое изображение наложения земельного участка с КН <данные изъяты> по данным кадастрового учета на земельный участок Кукушкиной Н.С. в фактических границах.

Согласно технического отчета ОАО «Госземкадастрсъемка» -ВИСХАГИ (л.д. 53-55), «земельные участки принадлежащие Кукушкиной Н.С. на праве собственности, расположенные по адресу: <адрес>, Кантауровский с. д. Филипповское, <адрес>, уч. 1 и уч. 2. огорожены забором. Участок с кадастровым номером 52:20:0600007:76, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кантауровский сельсовет, д. Филипповское, <адрес>, уч.2, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4, выходит за пределы землепользования и накладывается на землепользование Кукушкиной Н.С. на 12,70 м и площадью 285 кв.м. По материалам ортофотопланов с зарамочным оформлением (масштаба 1:2000, система координат - МСК 52, АФС - 1998 г., ортофотопланы изготовлены в 2000 г.) видно, что забор между двумя землепользованиями проходит примерно по меже между этими землепользованиями, существовавшей в 1998 г во время выполнения работ по аэрофотосъемке.

Также из материалов землеустроительного дела № на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, видно, что на месте земельного участка 52:20:0600007:76 в 2008 году был поставлен земельный участок ФИО3 с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 495 кв.м., граница которого полностью совпадает с ныне существующим забором (данный земельный участок был аннулирован в 2010г.)».

Таким образом, установленная в результате межевания граница земельного участка с <данные изъяты> не соответствовала границе по правоустанавливающему документу, не соответствовала фактическому землепользованию на момент проведения межевания – по забору, который был установлен по меже, всегда существовавшей. При этом земельный участок в установленных по результатам межевания границах (развернутый перпендикулярно земельному участку с <данные изъяты>) фактически никогда не существовал, наложился на земельный участок с <данные изъяты>

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что проведенным с нарушением установленного порядка согласования границ межеванием земельного участка с КН <данные изъяты> были нарушены права и законные интересы Кукушкиной Н.С., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о признании результатов межевания, отображенных в межевом плане, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ Волго-Вятским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Кантауровский    сельский совет, д.Филипповское, <адрес>, участок 2, принадлежащего ФИО3 и ФИО4, недействительными, границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,участок 2, не установленными.

Что касается предъявленного к ФИО5 «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по <адрес> требования об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с <данные изъяты>, то оно удовлетворению не подлежит за необоснованностью, поскольку ФИО5 «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по <адрес> прав истицы не нарушало, в исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с <данные изъяты> не отказывало. Доказательств обратного суду не представлено.

Рассматривая заявленное Кукушкиной Н.С. исковое требование о признании выписки из похозяйственной книги Кантауровской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, суд приходит к выводу о том, что выписка сделана на основании записей, имеющихся в самой книге. Кроме того, наличие данной выписки прав Кукушкиной Н.С. не нарушает, так как в ней отсутствует привязка к местности. Местоположение, границы и площадь указанного в выписке земельного участка могут быть уточнены только по результатам межевания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования о признании выписки из похозяйственной книги Кантауровской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной необходимо отказать.

Поскольку в ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО3 и ФИО4 по ? доле за каждым на основании договора дарения на земельный участок с КН 52:20:06 00 007:76 площадью 1000 кв.м. (площадь совпадает в площадью, указанной в выписке из похозяйственной книги), договор дарения истицей не оспорен, суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения права собственности ФИО3 и ФИО4 на данный земельный участок не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что Кукушкиной Н.С. в связи с рассмотрением дела были понесены следующие судебные расходы:

- расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>;

- расходы на удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в равных долях подлежат взысканию в пользу истицы Кукушкиной Н.С. указанные судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> с каждого.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Кукушкиной Н.С. удовлетворить частично.

    Признать результаты межевания, отображенные в межевом плане, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ Волго-Вятским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Кантауровский    сельский совет, д.Филипповское, <адрес>, участок 2, принадлежащего ФИО3 и ФИО4 ФИО4 недействительными, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок 2, не установленными.

    В удовлетворении исковых требований Кукушкиной Н.С. о признании выписки из похозяйственной книги Кантауровской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, об обязании ФИО5 «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, о прекращении права собственности на земельный участок отказать.

Взыскать со ФИО3 и ФИО4 ФИО4 в равных долях в пользу Кукушкиной Н.С. судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Солодовникова

Решение в законную силу не вступило.