Решение по делу № 2-497/2023 (2-9684/2022;) от 08.08.2022

Дело №2-497/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Автушина Ф.А.,

при помощнике судьи Беляковой А.И.,

с участием представителя истца,

ответчика Макельки Н.А.,

представителя ответчика ООО «Газтеплострой»,

представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Сыктывкар»,

представителя ГКУ РК «Дирекции по содержанию казенного имущества»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений к Макельки Надежде Анатольевне, ООО «Газтеплострой», АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений обратился в суд с иском к Макельки Н.А., ООО «Газтеплострой» о возмещении ущерба, причиненного в результате проведения работ по врезке в основную магистраль газопровода по адресу: ... в размере 134693 руб., требования обоснованы тем, что в государственной собственности Республики Коми находится объект газоснабжения – «Газоснабжение индивидуальных жилых домов в ...», в ** ** ** возле жилого ... обнаружено сквозное повреждение газопровода, на восстановление повреждений затрачена сумма 134693 руб.

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечено АО «Газпром газораспределение Сыктывкар».

Сторона истца на требованиях настаивала в полном объеме, полагав, что вина ответчиков доказывается материалами дела.

Сторона ответчиков иск не признала.

Представитель третьего лица полагала иск подлежащим удовлетворению.

Макельки Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №... и здания кадастровый №..., расположенных по адресу: ....

В государственной собственности Республики Коми находится объект газоснабжения – «Газоснабжение индивидуальных жилых домов в ...» кадастровый №..., данный объект проходит в том числе рядом с границей земельного участка, принадлежащего Макельки Н.А.

** ** ** между ООО «Газтеплострой» (подрядчик) и Макельки Н.А. (заказчик) заключен договор подряда №... подряда на выполнение работ по прокладке наружного газопровода, по которому подрядчик обязался собственными силами выполнить по заданию заказчика работы по прокладке наружного газопровода на объекте: «Газоснабжение индивидуального жилого дома по адресу: ...» в соответствии с проектом №...-ГСН, разработанным ООО «Масштаб» и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязался принять и своевременно, в полном объеме оплатить выполненные работы.

ООО «Газтеплострой» выполнило работы по договору ** ** **, что следует из материала проверки об отказе в возбуждении уголовного дела, и показаний свидетеля ФИО3

Как следует из возражения АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» с целью осуществления первичного пуска газа жилого ... в рамках исполнения договора о подключении объекта капитального строительства при выполнении контрольной опрессовки было выявлено падения давления на контрольном манометре на газораспределительном газопроводе, работы по пуску газа были приостановлены.

** ** ** проведено по заявке Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений проведено вскрытие газопровода в месте предполагаемого повреждения в районе ....

Как установлено в ходе рассмотрения дела повреждение седлового отвода имело место быть за границей участка, принадлежащего Макельки Н.А.

Согласно акта обследования седлового отвода, установленного в районе дома по адресу: ... при вскрытии газопровода в месте предполагаемого повреждения на глубине 1,6-1,8 метра найден седловой отвод с оторванной отводящей полиэтиленовой трубой, сама труба была обнаружена ниже распределительного газопровода, отходящий газопровод имеет следы механического повреждения на расстоянии 35 см от седлового отвода в виде задира, вмятины и царапин по телу трубы, в результате чего произошло разрушение седлового отвода, характер повреждений свидетельствует о применении землеройной техники.

** ** ** ремонтные работы поврежденного участка газопровода завершены.

В последующем врезка в распределительный газопровод для подключения ... произведено АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в апреле 2022 года.

Комитетом Республики Коми имущественных и земельных отношений затрачено на ремонт поврежденного участка газопровода «Газоснабжение индивидуальных жилых домов в ...» кадастровый №... затрачена сумма 134693 руб.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных норм для применения деликтной ответственности истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих элементов: убытков в заявленном к возмещению размере, противоправность поведения ответчика и его вины в возникновении указанных убытков, причинной связи между наступившими для истца негативными последствиями и виновными действиями ответчика.

В ходе судебных заседаний, в том числе ** ** ** и ** ** ** представителю истца разъяснялся данный предмет доказывания, задавался вопрос о наличии доказательств, подтверждающих как вину ответчика, так и причинно-следственной связи между его действиями и ущербом, на что суду было сообщено о наличии всех доказательств в деле.

Каких-либо ходатайств о запросе дополнительных доказательств, назначении судебных экспертиз стороной истца не заявлялось.

Основания для самостоятельного истребования дополнительных доказательств, назначения судебной экспертизы, у суда отсутствовали, поскольку истцом по делу является Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений, то есть орган исполнительной власти Республики Коми, исполняющий функции по реализации государственной политики в сфере имущественных отношений, земельных отношений, управлению и распоряжению государственной собственностью Республики Коми, в том числе государственным жилищным фондом Республики Коми, нормативно-правовому регулированию, предоставлению государственных услуг в указанной сфере.

Таким образом, представители истца, обладающие специальными полномочиями, должны в полной мере понимать положения статей 56 и 57 ГПК РФ, в связи с чем, самостоятельное без ходатайств стороны истца истребование дополнительных доказательств, равно как назначение судом экспертизы привело бы к нарушению прав ответчиков, и нарушению основополагающих принципов состязательности и беспристрастности, закрепленных в ст.12 ГПК РФ (Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность…).

В ходе рассмотрения дела стороной истца доказано – наличие ущерба в размере 134693 руб.

В качестве обоснования виновных действий ответчика и причинно-следственной связи между возникшим ущербом и виновными действиями ответчика, сторона истца ссылается на акт обследования седлового отвода, наличие на нем механических повреждений, а также то обстоятельство, что иных работ какие-либо другие лица на поврежденном участке не проводили.

Оценивая в качестве доказательства акт обследования седлового отвода, суд приходит к выводу о том, что данный акт содержит только описание поврежденного силового отвода и указание на механическую причину повреждения. Выводов о наличии виновных действий ответчиков Макельки Н.А., ООО «Газтеплострой», АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» данный акт не содержит.

Довод о том, что иные лица кроме как ООО «Газтеплострой» другие работы на данном участке газопровода не проводились, не может служить безусловным основанием в доказательство вины данного юридического лица, кроме того, прорыв образовался спустя продолжительный временной промежуток после окончания работ ООО «Газтеплострой», также газопровод низкого давления, проходящий возле земельного участка Макельки был сдан еще 21.12.2020г., сведений о его надлежащем содержании с указанного периода до момента обнаружения повреждения материалы дела не содержат.

В обоснование отсутствие виновный действий Макельки Н.А. ссылается на заключенный договор с ООО «Газтеплострой», и указывает на то, что сама лично работы на земельном участке не проводила. С доводами ответчика Макельки Н.А. после исследования материалов дела суд соглашается.

Сторона ответчика ООО «Газтеплострой» в обоснование отсутствие своей вины указало на договор с Макельки Н.А. на выполнение работ по прокладке наружного газопровода, согласно которому работы проводились исключительно на участке Макельки Н.А., в то время как прорыв имел место быть на участке газораспределительной сети, то есть на основной магистрали за пределами участка Макельки Н.А.

Доводы ООО «Газтеплострой» подтверждаются материалами дела, а именно договором от ** ** ** между ООО «Газтеплострой» (подрядчик) и Макельки Н.А. (заказчик), фотографическими снимками, показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что до места аварии (бурления) ООО «Газтеплострой» свои работы не доводил, кроме того АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» также вешал силовой отвод экскаватором, показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что работы проводились только в пределах участка Макельки Н.А., в то время как основная магистраль идет до границы участка.

Сторона ответчика АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» указывает на то, что никаких работ в районе земельного участка в 2021 году не проводила, данный довод подтверждается государственным контрактом №... на выполнение работ объекта капитального строительства «Газоснабжение индивидуальных жилых домов в ...», которые были приняты ** ** **., также ** ** ** сотрудниками данного юридического лица проводилось вскрытие газопровода в месте предполагаемого повреждения в районе ..., ** ** ** проводились ремонтные работы поврежденного участка.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, ответчиками Макельки Н.А., ООО «Газтеплострой», АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» доказано отсутствие их вины в повреждении имущества, находящегося в государственной собственности Республики Коми.

Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств виновных действий ответчиков, и причинно-следственной связи между их действиями и наступившим вредом, что не позволяет суду прийти к выводу о возложении на Макельки Н.А., ООО «Газтеплострой», АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» ответственности за возмещение ущерба в рамках заявленного спора.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений ИНН 1101481535 к Макельки Надежде Анатольевне ..., ООО «Газтеплострой» ИНН 1101054075, АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» ИНН 1101300468 о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья              Ф.А.Автушин