УИД 75 RS0025-01-2021-000307-35                                                              Дело № 2-631/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2021 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сандановой Д.Б. с участием Читинского транспортного прокурора Брылева В.К. при секретаре Митяшкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горнаковой О. О., Горнакова С. В., Сабиржановой Л. Р. к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истцы Горнаковы О.О.и С.В., Сабиржанова Л.Р. обратились в суд с указанным исковым требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. в пользу каждого, причиненного смертью сына, брата, внука Мамбека М.Л., 1989 г.р. в результате травмирования поездом 20.06.2004.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен филиал ОАО «РЖД» Дирекция тяги.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» Пышкина И.С. иск не признала.

Истцы Горнаковы О.О., С.В. и Сабиржанова Л.Р. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела не поступало. Просят рассматривать дело в их отсутствие и с участием представителя Андрусовой Т.С.

Представитель истицы Горнаковой О.О. Андрусова Т.С. иск поддержала.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что Мамбек М.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся сыном Горнаковой О.О., братом Горнакова С.В., внуком Сабиржановой Л.Р.

Согласно свидетельству о смерти Мамбек М.Л. умер 24.06.2004.

            Из представленных суду доказательств материалов следует, что по факту травмирования Мамбека М.Л. Читинской транспортной прокуратурой проводилась проверка. Материалы проверки не сохранились

Из акта судебно-медицинского исследования трупа № 1448 следует, что оно проводилось на основании направления ст.следователя Читинской транспортной прокуратуры, из содержания которого следовало, что 20.06.2004 в 11 час. 05 мин. на железнодорожном переезде 6192 км поездом № 1608 травмирован несовершеннолетний Мамбек М.Л. после получения травмы Мабек М.Л. был госпитализирован в 1 ГКБ, где 24.06.2004 наступила смерть.

Причиной смерти Мамбека М.Л. является железнодорожная травма, тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей, отек головного мозга. Судебно-медицинским экспертом указано, что учитывая характер и локализацию телесных повреждений можно предположить, что они могли образоваться в незадолго до поступления в стационара в результате травматического воздействия тупых твердых предметов при железнодорожной травме - ударе выступающими частями подвижного состава (локомотива, вагона) в область задней поверхности тела потерпевшего с последующим отбрасыванием и ударах о грунт (железнодорожное покрытие).

Указанные обстоятельства опровергают доводы представителя истца о недоказанности факта травмирования Мамбека М.Л. железнодорожным транспортом.

Судом установлено, что на момент транспортного происшествия (20.06.2004) ответственность ОАО "РЖД" за вред, причиненный жизни и здоровью граждан в результате транспортного происшествия не была застрахована.

Таким образом, истцы вправе требовать возмещения морального вреда в связи со смертью Мамбек М.Л., причиненной источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации суд учитывает следующее.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Суд учитывает, что сведений об обстоятельствах причинения вреда не имеется, соответственно вопрос о грубой неосторожности несовершеннолетнего Мамбека М.Л., на что указывает представитель ответчика невозможно рассмотреть. Кроме того, как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, то обстоятельство, что умерший являлся сыном, братом и внуком истцов, факт их совместного проживания одной семьей, очевидность невосполнимой потери близкого истцам человека, умершего в раннем возрасте, об испытываемом ими боли и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу матери Горнаковой О. О. 80 000 руб., Горнакова С. В. и Сабиржановой Л. Р. по 50 000 руб. в пользу каждого, что, по мнению суда, соответствует обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и справедливости.

Ссылки представителя ответчика на судебную практику по аналогичным делам не имеют правового значения, поскольку такие судебные акты не имеют отношения к рассматриваемому спору, были приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами, в связи с чем, преюдициального значения для разрешения настоящего дела не имеют, так же как и доводы принимаемых ОАО "РЖД" мерах, направленных на предотвращение травматизма на инфраструктуре железнодорожного транспорта.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района «Читинский район» госпошлина в размере 6000 руб., от уплаты которой при подаче иска истцы были освобождены

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

                                                               решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░ 50 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░       ░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11.10.2021

2-631/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Горнакова Ольга Олеговна
Сабиржанова Любовь Романовна
Горнаков Сергей Владимирович
Прокурор Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры
Ответчики
Дирекция тяги- филиал ОАО "РЖД"
ОАО "РЖД"
Другие
Читинская дистанция пути
Суд
Читинский районный суд Забайкальский края
Судья
Санданова Д.Б.
Дело на сайте суда
chitinski.cht.sudrf.ru
01.02.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.02.2021Передача материалов судье
02.02.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.02.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
18.02.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.02.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.04.2021Судебное заседание
16.04.2021Судебное заседание
18.05.2021Судебное заседание
18.05.2021Судебное заседание
08.06.2021Судебное заседание
05.10.2021Судебное заседание
05.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее