Судья Алексеев И.Г. УИД 16RS0025-01-2023-001673-63
Дело № 12-447/2023
Дело № 77-1397/2023
решение
20 декабря 2023 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина
при помощнике судьи О.А. Разваловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району - ФИО1 на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Лаврентьев В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
2 августа 2023 года в 8 часов 35 минут возле <адрес> (координаты 55.752715, 49.651241), Лаврентьев В.П. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., оборудованным ремнями безопасности, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не пристегнувшись ремнем безопасности, а также перевозил пассажира, не пристегнутого ремнём безопасности.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району - ФИО1 от 2 августа 2023 года №18810216232193871898, Лаврентьев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 2 августа 2023 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району - ФИО1 просит решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2023 года отменить и подвергнуть Лаврентьев В.П. наказанию, предусмотренному санкцией статьи 12.6 КоАП РФ. Указывается, что во время остановки транспортного средства Лаврентьев В.П. и разъяснении прав и сущности допущенного им нарушения, Лаврентьев В.П. согласился с предъявленным правонарушением, о чём поставил свои подписи в соответствующих графах постановления.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 2 августа 2023 года в 8 часов 35 минут возле <адрес> (координаты 55.752715, 49.651241), Лаврентьев В.П., управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., оборудованным ремнями безопасности, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ, не пристегнувшись ремнем безопасности, а также перевозил пассажира, не пристегнутого ремнём безопасности, о чём составлен протокол об административном правонарушении от 2 августа 2023 года 16 ЕА 77313625 (л.д.15).
2 августа 2023 года постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району - ФИО1 №18810216232193871898, Лаврентьев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Привлекая Лаврентьев В.П. к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, должностным лицом сделан вывод о виновности Лаврентьев В.П. в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП РФ.
Отменяя постановление и прекращая производство по делу, суд первой инстанции установил, что доказательств, с достоверностью подтверждающих факт совершения Лаврентьев В.П. административного правонарушения в материалах дела не имеется.
В настоящей жалобе заявитель выражает несогласие с прекращением производства.
Вместе с тем, основания для отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют, поскольку в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу.
При этом, согласно статье 4.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лаврентьев В.П. к административной ответственности), постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.
Событие, послужившее основанием для вынесения в отношении Лаврентьев В.П. постановления об административном правонарушении, произошло 2 августа 2023 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.
Из содержания пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из содержания и смысла абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в действиях (бездействии) привлекаемого лица состава административного правонарушения (о своей невиновности) может быть поставлен только лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
За пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых в отношении Лаврентьев В.П. вынесено отмененное постановление, пересмотру и оценке по существу не подлежат.
Кроме того, статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.
Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.
Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции и повлияли на исход дела, материалы дела не содержат и с жалобой не представлены.
Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции пересмотрено быть не может.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2023 года подлежит оставлению без изменения, жалоба инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району - ФИО1 – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 – 30.14 ░░░░ ░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░