Решение по делу № 2-65/2022 (2-999/2021;) от 08.11.2021

№ 2-65/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2022 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корнева П.И.

при секретаре Шеховцовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДЗП-Центр» к ответчику Евсееву Сергею Владимировичу, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Нытвенский районный суд поступило исковое заявление ООО «ДЗП-Центр» к ответчику Евсееву С.В., о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Истец просит провести процесс в его отсутствие на иске настаивает.

В иске указано, что 02 октября 2018 года, между Евсеевым Сергеем Владимировичем и ООО МФК «ДЗП-Центр» был заключен договор займа №526-1150. В соответствии с условиями договора, истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 36 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 200,76 % годовых, в срок до 02.10.2019 года включительно. Ответчик получив денежные средства свои обязательства не исполнил.

Ответчик извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, возражения не представил, ходатайства об отложении процесса не заявлял.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ответчице почтовые извещения неоднократно направлялись по почте заказными письмами, по всем известным адресам, однако были возвращены в связи с тем, что срок их хранения истек. Ответчица при заключении договора займа взяла на себя обязательство извещать кредитное учреждение о всех изменениях касающихся анкетных данных. В соответствие со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В связи с этим, суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

9 июля 2021 года отменен судебный приказ по заявлению ответчика ( л.д.9), истцом представлен расчет задолженности ( л.д.11), 02.10.2018 истцом и ответчиком заключен договор займа ( л.д. 18-42), суду представлен договор на оказание юридической помощи (л.д.43-51), судом изучено приказное производство № 2-1350/21.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02 октября 2018 года, между Евсеевым Сергеем Владимировичем и ООО МФК «ДЗП-Центр» был заключен договор займа № 526-1150. В соответствии с условиями договора, истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 36 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 200,76 % годовых, в срок до 02.10.2019 года включительно. Ответчик, получив денежные средства свои обязательства не исполнил, в связи с этим, на 13.10.2021, образовалась задолженность 114 974,05 руб., в том числе: 31 483,90 (основной долг), 31 582,34 (основной процент), 31 385,46 (штрафной процент), 20 522,35 (пени).

Кредитный договор соответствует требованиям норм ГК РФ, закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» сведений о том, что его положения ответчиком оспорены, материалы дела не содержат.

В договоре имеются положения об ответственности сторон в случае его неисполнения ( п.12).

Расчет истца у суда сомнений не вызывает, он составлен с учетом объема выданной суммы займа, возврата сумм ответчиком, положений договора и обязательства сторон, периода допущенных нарушений, Евсеевым С.В. он не оспорен.

Проценты, которые просит взыскать истец, не превышают трехкратного размера суммы займа.

Доказательства того, что ответчик надлежащим образом исполняет свои обязательства, суду не представлены.

Таким образом, иск следует удовлетворить полностью.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину (л.д.8) с учетом пределов разумности справедливости, объема выполненной работы, расходы затраченные на услуги юриста ( л.д. 43-51).

Возражений по взысканию расходов ответчиком не представлено.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Евсеева Сергея Владимировича в пользу ООО «ДЗП-Центр» сумму долга в размере 114 974,05 руб., государственную пошлину в размере 3 499,48 руб., расходы на юридические услуги в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, всего взыскать 125973, 53 руб. ( сто двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят три рубля пятьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья П.И. Корнев