Решение по делу № 12-296/2023 от 05.05.2023

Дело №12-296/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 21 июня 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу Липатова Анатолия Викторовича на постановление № от 31 марта 2023 года, вынесенное заместителем начальника центра – начальником отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и на решение по жалобе от 18 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника центра – начальником отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ № от 31 марта 2023 года Липатов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от 31 марта 2023 года, вынесенным начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ 18 апреля 2023 года, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Липатова А.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями, Липатов А.В. обратился в Йошкар-Олинский городской суд РМЭ с жалобой, в которой просит постановление от 31 марта 2023 года и решение от 18 апреля 2023 года отменить, указав, что при рассмотрении жалобы не дана надлежащая оценка доводам, указанным в жалобе, считает, что не требует доказывания такие установленные обстоятельства, как: движение на зеленый моргающий сигнал светофора разрешено ПДД без каких-либо ограничений (п.6.2); Цифровое табло, информирующее об остающемся до конца горения зеленого сигнала времени в секундах на данном светофоре отсутствует, соответственно водитель не мог знать, как скоро произойдет переключение сигналов; красный запрещающий сигнал на дополнительной секции включается сразу за мигающим зеленым (разрешающим) сигналом, минуя желтую предупредительную фазу, тогда как на основной секции включается как раз желтый сигнал; время с момента включения красного сигнала светофора составляет 0,120 секунды. С момента включения красного светофора (0,12 с.) и минимального времени, влияющего на основной путь (0,5с.) однозначно свидетельствует об отсутствии технической возможности выполнить требование п.6.13 ПДД об остановке перед стоп-линией без применения экстренного торможения и выезда на перекресток, создавая тем самым помеху другим участникам движения. Соответственно, решение выехать на перекресток и завершить маневр поворота является единственным верным в данной ситуации и в силу п.6.13 ПДД является административно ненаказуемым.

Липатов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о его проведении надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Административный орган извещен о судебном заседании надлежащим образом.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, просмотрев фото и видеозапись, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ наступает за Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 Правил дорожного движения).

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Судом установлено, 25 марта 2023 года в 10 час. 11 мин. 26 сек. по адресу: перекресток <адрес> – <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <иные данные>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Липатов А.В., в нарушении п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Липатов А.В. в соответствии с постановлением № от 25 января 2023 года ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ следует в случае, если оно совершено в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Липатов А.В. постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ от 25 января 2023 года, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 05 февраля 2023 года.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства <иные данные>, государственный регистрационный знак № является Липатов А.В., что не оспаривается в жалобе.

Указанное выше нарушение Правил дорожного движения выявлено с помощью специального технического средства «<иные данные>» идентификатор: № свидетельство о поверке: № действительно до 25 ноября 2024 года включительно.

Из представленных фото и видеоматериалов установлено, что на перекрестке <адрес> – <адрес> по направлению движения ТС <иные данные>, государственный регистрационный знак № установлен светофор с дополнительной секцией, регулирующей движение направо. В тот момент, когда в дополнительной секции загорелся красный сигнал светофора, запрещающий осуществлять движение направо, в основной секции светофора загорелся желтый сигнал. Перед этим зеленый сигнал светофора в основной секции и стрелка направо в дополнительной секции около 3 секунд находились в мигающем положении. Перед ТС под управлением Липатова А.В., при подъезде к перекрестку иных транспортных средств не было, что давало водителю возможность заблаговременно увидеть предписания сигналов светофора и прибегнуть к торможению, в том числе и экстренному, поскольку за ТС под управлением Липатова А.В. иные транспортные средства не находились и не могла быть создана аварийная ситуация. На видеозаписи зафиксирован выезд ТС Рено Каптюр за стоп-линию, в последующем на перекресток с движением направо при запрещающем сигнале светофора (на дополнительной секции горел красный сигнал).

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Ссылка заявителя в жалобе на необходимость применения в данном случае пункта 6.14 Правил дорожного движения, позволяющего проезд регулируемого перекрестка на желтый сигнал светофора водителям, которые при его включении не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, подлежит отклонению.

Данное положение является исключением из общего правила, устанавливающего водителям запрет на проезд регулируемого перекрестка на желтый сигнал светофора, в связи с чем, в случае его несоблюдения, бремя доказывания невозможности остановки транспортного средства без экстренного торможения, лежит на водителе, нарушившем такой запрет.

Таких доказательств в материалах дела не имеется. При повороте направо на указанном перекрестке, Липатов А.В. должен был руководствоваться предписанием дополнительной секции светофора, регулирующей движение направо, поскольку основная секция светофора регулировала движение прямо и налево в связи с чем, Липатов А.В. обоснованно привлечен к ответственности за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Водитель, подъезжая к светофору, должен заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим для того, чтобы остановиться перед стоп-линией, не допуская выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что Липатовым А.В. как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, выполнено не было. Несмотря на указанные выше предписания сигналов светофора, которые водитель ТС видел заблаговременно до их включений и переключений, последний не принял мер к остановке ТС, не «сбросил скорость» движения ТС.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При вынесении решений должностными лицами приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности Липатова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Наказание Липатову А.В. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления должностного лица от 31 марта 2023 года, были в полном объеме проверены с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, в решения должностного лица от 18 апреля 2023 года, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым должностное лицо административного органа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Липатова А.В., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие с постановлением должностного лица, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует об его незаконности и не является основанием для отмены или изменения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и решения по жалобе административного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 31 марта 2023 года, вынесенное заместителем начальника центра – начальником отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ, о привлечении Липатова Анатолия Викторовича к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и решение от 18 апреля 2023 года по жалобе на постановление, вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ, оставить без изменения, жалобу Липатова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Ермолаева М.Л.