Решение по делу № 33-1393/2024 от 27.03.2024

№ 33-1393/2024                                                    судья Бездетнова А.С.

(71RS0028-01-2023-001754-15)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года                                                                     город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Быковой Н.В., Петренко Р.Е.,

при секретаре Глинской А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1678/2023 по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области на решение Советского районного суда г.Тулы от 30 октября 2023 года по иску Киреевского межрайонного прокурора в интересах Пешковой Натальи Юрьевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании удержаний незаконными и обязании возвратить денежные средства, установлении факта постоянного проживания на территории зоны радиоактивного загрязнения.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Киреевский межрайонный прокурор с учетом уточнений обратился в суд с иском в интересах Пешковой Н.Ю. к ОСФР по Тульской области о признании удержаний незаконными и обязании возвратить денежные средства, установлении факта постоянного проживания на территории зоны радиоактивного загрязнения.

В обоснование иска ссылался на то, что Пешкова Н.Ю. с 01.02.2006 являлась получателем мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 19 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в виде ежемесячной денежной компенсации за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в виде ежемесячной денежной компенсации за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а также права на дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с проживанием и работой в этой зоне.

18.04.2023 ОСФР по Тульской области было принято решение о прекращении ежемесячных компенсаций в связи с отсутствием у Пешковой Н.Ю. факта постоянного проживания на 31.12.1990 и на 01.12.1995, а также о взыскании с нее в беззаявительном порядке излишне выплаченных денежных сумм за период с 01.04.2022 по 30.04.2023 в размере 5988,25 руб. в связи с виной пенсионера, в результате чего у Пешковой Н.Ю. удержаны денежные суммы 2576.04 руб.

С данными выводами истец не согласен, поскольку удержание выплат, предоставляемых как меры социальной поддержки не соответствует действующему законодательству. Кроме того, в период с 06.09.1988 по 16.01.1992 Пешкова Н.Ю. состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>, временно в связи с обучением, тогда как фактически проживала в доме своих родителей по адресу: <адрес>, вышла замуж в 1990 г., и они с мужем также проживали на <адрес>, муж также с 06.11.1992 поступил на работу в ОАФ «Завод <данные изъяты>», находившийся в Киреевском районе.

Просил суд установить факт проживания Пешковой Н.Ю. в зоне с льготным социально-экономическим статусом по состоянию на 01.01.1991, признать за ней право на получение соответствующих социальных выплат в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признать незаконным расчет ОСФСР по Тульской области № 3252 от 25.05.2023 излишне выплаченных Пешковой Н.Ю. сумм за период с 01.04.2022 по 30.04.2023 в размере 5988,25 руб. с причиной образования переплаты «вина пенсионера» счет 209.34, обязать ответчика вернуть незаконно удержанные ежемесячные денежные выплаты Пешковой Н.Ю. в размере 2576,04 руб.

В судебном заседании зам. прокурора Балашова Е.Н. и истица Пешкова Н.Ю. заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика ОСФР по Тульской области по доверенности Тихонов А.О. заявленные исковые требования не признал, указал, что решение об удержании денежных сумм принято в соответствии с предоставленными полномочиями, истец права на получение выплат не имеет, поскольку ни на 01.01.1991, ни на 01.12.1995 в зоне с льготным социально-экономическим статусом не проживала. Просил в иске отказать.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 30.10.2023 иск Киреевского межрайонного прокурора в интересах Пешковой Н.Ю. к ОСФР по Тульской области о признании удержаний незаконными и обязании возвратить денежные средства, установлении факта постоянного проживания на территории зоны радиоактивного загрязнения удовлетворен частично.

Суд решил:

Признать незаконным решение ОСФР по Тульской области об удержании с Пешковой Н.Ю. как излишне выплаченных сумм ежемесячной денежной выплаты за период с 01.01.2022 по 30.04.2023 в размере 5988,25 руб.

Обязать ОСФР по Тульской области возвратить Пешковой Н.Ю. незаконно удержанные суммы ежемесячной денежной выплаты за период с 01.01.2022 по 30.04.2023 в размере 2576,04 руб.

В удовлетворении остальной части требований Киреевскому межрайонному прокурору в интересах Пешковой Н.Ю., отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Тульской области по доверенности Лобанова А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что решение суда первой инстанции вынесено незаконно и необоснованно. Просит принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражения на апелляционную жалобу не подавались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ОСФР по Тульской области по доверенности Лобановой А.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя отдела прокуратуры Тульской области, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Руководствуясь нормами Конституции Российской Федерации, Закона РФ № 1244-1 ОТ 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлениями Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582, от 08.10.2015 № 1582, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объективных доказательств, дающих основание для выводов о факте постоянного проживания истца на 01.01.1991 на территории зоны радиоактивного загрязнения с льготным социально-экономическим статусом, не представлено, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований об установлении факта постоянного проживания Пешковой Н.Ю. на указанную дату в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а также признании права на назначение ЕДВ по этим основаниям не имеется.

Решение суда в этой части сторонами не обжалуется.

Требования истца о признании незаконными действий ОСФР по Тульской области по принятию решения об удержании с Пешковой Н.Ю. как излишне выплаченных сумм ежемесячной денежной выплаты за период с 01.01.2022 по 30.04.2023 в размере 5988,25 руб. и обязании ответчика возвратить Пешковой Н.Ю. незаконно удержанные фактически суммы ежемесячной денежной выплаты за период с 01.01.2022 по 30.04.2023 в размере 2576,04 руб., суд признал обоснованными и в этой части подлежащими удовлетворению.

С данными выводами соглашается судебная коллегия исходя из следующего.

Из материалов выплатного дела видно, что с 01.02.2006 Пешкова Н.Ю. являлась получателем мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 19 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в виде ежемесячной денежной компенсации за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в виде ежемесячной денежной компенсации за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а также права на дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с проживанием и работой в этой зоне.

Решением от 27.04.2023 прекращена ежемесячная денежная выплата в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом в связи с отсутствием регистрации в указанной зоне по состоянию на 31.12.1990 или на 01.12.1995.

Согласно расчету излишне выплаченных Пешковой Н.Ю. сумм ЕДВ № 3252 от 25.05.2023 за период с 01.04.2022 по 30.04.2023 истцу излишне выплачена ЕДВ на сумму 5988,25 руб., из которых с Пешковой Н.Ю. удержано 2576,04 руб., остаток 3412,21 руб.

    Из письма № 239ж-2023/20700009/Он450-23 от 16.06.2023 следует, что излишне выплаченные Пешковой Н.Ю. денежные средства ОСФСР по Тульской области в соответствии с п. 10, заключенного между СФР и ПАО Сбербанк договора отозваны с личного счета истицы. Уведомление об образовавшейся переплате направлено в адрес истицы - 25.05.2023.

Давая оценку требованиям истца и действиям ответчика по беззаявительному списанию денежных средств в погашение переплаты, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 16, 17 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтруда от 22.01.2015 № 35н, приостановление, продление и возобновление начисления ежемесячной денежной выплаты производится в порядке, определенном для выплаты страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Начисление ежемесячной денежной выплаты прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, повлекшие утрату гражданином права на ежемесячную денежную выплату (п.п. 2 п. 17 Порядка).

При этом в соответствии с п. 26 Порядка в случае выплаты гражданину излишне начисленных сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина производится зачет указанных сумм.

Также в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае предоставления пенсионером недостоверных сведений, повлекших перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают ущерб в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

При этом ни Федеральный закон «О страховых пенсиях», ни вышеназванный Порядок, ни Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не содержат положений, дающих основания для беззаявительного удержания ответчиком излишне выплаченных ЕДВ.

Соответственно, в случае возникновения переплаты ежемесячной денежной выплаты речь может идти о взыскании излишне выплаченных гражданину сумм. При этом органу, производящему выплату, необходимо получить согласие гражданина на удержание излишне полученных сумм. Если гражданин отказывается добровольно возвратить излишне полученные средства, то вопрос о возможности взыскания органами социальной защиты населения с гражданина излишне полученных средств подлежит разрешению в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательным выяснением причин необоснованной выплаты.

При таких обстоятельствах доводы истца о признании незаконными действий ОСФСР по Тульской области по принятию решения об удержании с Пешковой Н.Ю. как излишне выплаченных сумм ежемесячной денежной выплаты за период с 01.01.2022 по 30.04.2023 в размере 5988,25 руб. и обязании ответчика возвратить Пешковой Н.Ю. незаконно удержанные фактически суммы ежемесячной денежной выплаты за период с 01.01.2022 по 30.04.2023 в размере 2576,04 руб., являются обоснованными, а заявленные истцом требования в этой части суд правомерно признал подлежащими удовлетворению.

Повторно оценив исследованные доказательства по делу в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия ОСФСР по Тульской области по удержанию со счета истицы выплаченных ей сумм ЕДВ за прошлый период с 01.04.2022 по 30.04.2023 являются незаконными.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Тулы от 30 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Тульской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательном виде изготовлено 15 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи