Решение по делу № 33-272/2019 от 20.12.2018

Судья Хижаев А.Ю.

Судья-докладчик Скубиева И.В.     по делу № 33-272/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Скубиевой И.В.,

судей Горбачук Л.В., Алсыковой Т.Д.,

с участием прокурора Вокиной А.А.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыжановского Сергея Николаевича к Воробьеву Владимиру Михайловичу о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе Воробьева Владимира Михайловича на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 24 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований Крыжановским С.Н. указано, что Воробьев В.М. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, за умышленное причинение Крыжановскому С.Н. телесных повреждений (данные изъяты), относящихся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Постановлением мирового судьи 118 судебного участка Октябрьского района г.Иркутска от 25.04.2017 уголовное дело в отношении Воробьева

В.М. прекращено. Ответчику назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 руб. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлялся, поскольку на момент вынесения вышеуказанного постановления медицинское лечение Крыжановского С.Н. окончено не было. Воробьев В.М. в устной форме взял на себя обязательство компенсировать все материальные затраты, понесенные истцом в связи с осуществлением лечения, однако, до настоящего времени не исполнил.

В ходе осуществления лечения истцом в соответствии с рекомендациями лечащего врача для полного восстановления здоровья затрачена сумма на лекарственные препараты и процедуры в размере 7 928 руб.

Действиями Воробьева В.М. истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу своего здоровья, ухудшении его имиджа как адвоката, невозможности осуществлять деятельность в связи с нетрудоспособностью.

На основании изложенного, с учетом уточнений, Крыжановский С.Н. просил суд взыскать с Воробьева В.М. материальный ущерб, связанный с осуществлением лечения, в размере 7 928 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 24 октября 2018 года с Воробьева В.М. в пользу Крыжановского С.Н. взыскан материальный ущерб в размере 1 720 руб. 26 коп., компенсация морального вреда в размере 70 000 руб., в удовлетворении иска в части взыскания материального ущерба в размере 6 207 руб. 74 коп., компенсации морального вреда в размере 230 000 руб. отказано; с Воробьева В.М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

В апелляционной жалобе Воробьев В.М. оспаривает размер компенсации морального вреда, просит решение в данной части отменить, согласен на взыскание компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., ссылается на то, что необходимо учесть степень нравственных страданий Крыжановского С.Н., фактические обстоятельства, при которых совершено причинение телесных повреждений, характер полученных травм, а также степень разумности и справедливости.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор Октябрьского района г.Иркутска Руды Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Жизнь и здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения (ст.150 ГК РФ).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина".

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении возникшего спора установлено, что 08.08.2016 около 14-15 час. Воробьев В.М., двигаясь на автомашине «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак Номер изъят, около дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, не уступил проезд Крыжановскому С.Н., который двигался на автомашине «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак Номер изъят, тем самым воспрепятствовал дальнейшему движению Крыжановского С.Н. и заблокировал ему проезд. В связи с чем, Воробьев В.М. и Крыжановский С.Н. вышли из автомашин, после чего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой у Воробьева В.М. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшему. В связи с чем, реализуя свои преступные намерения, Воробьев В.М. подошел к Крыжановскому С.Н. и умышленно, с целью причинения телесных повреждений, желая причинить физическую боль, с силой нанес ему один удар правой рукой сжатой в кулак по левой руке. Своими умышленными действиями Воробьев В.М. причинил Крыжановскому С.Н. телесные повреждения (данные изъяты), причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г.Иркутска от 25.04.2017 уголовное дело в отношении Воробьева В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ. Ответчик освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 руб.

В результате полученной травмы в период с 08.08.2016 по 12.10.2018 истец был нетрудоспособен, понес расходы на лечение в сумме 7 928 руб., которые сформировалась из следующих затрат: 2 323 руб. (бандаж на плечевой сустав), 138 руб. (бинт эластичный), 103 руб. (мумие золотое), 201 руб. (таблетки «Найз»), 279 руб. («Индовазин» гель д/наруж. прим. 45 г.), 104,08 руб. (кальция хлорид), 460 руб. (фиксатор запястья), 82 руб. (массажер «Topг Лайн»), 310 руб. (Комбинепен), 103 руб. (мумие золотое 0.2 г., №20вн), 645,18 руб. («кальцемин Адванс», таб. п/о вн №60), 1060 руб. (соль пищевая с витаминно-минеральными добавками с белым мумием «Каменное масло»), 2 120 руб. (соль поваренная «Каменное масло»).

Дав анализ ч.1 ст.1064, ч.1 ст.1085, разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд первой инстанции взыскал в возмещение материального ущерба подтвержденную относимыми и допустимыми доказательствами нуждаемости истца в соответствующем лечении и несения им расходов на его получение 1 720,26 руб., и решение суда в данной части не обжалуется.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы на решение суда в части размера взысканной компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из того, что суд при определении размера оспариваемой суммы исходил из того, что здоровью потерпевшего причинен средней тяжести вред здоровью, он испытывал боли, неудобства в передвижении, приеме пищи, При определении размера компенсации морального вреда судом учтена степень физических и нравственных страданий Крыжановского С.Н., необходимость проведения лечения, последствия полученных травм, степень разумности и справедливости.

В целях поддержания единообразия в толковании и применении правовых норм, регулирующих вопросы взыскания компенсации морального вреда, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8), что было учтено судом при вынесении оспариваемого решения.

При этом оценка доказательств дана судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая статьи 67 ГПК Российской Федерации), как проявление одного из необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий суда, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 24 октября 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                          И.В.Скубиева

Судьи                                      Л.В.Горбачук

                                     Т.Д.Алсыкова