Решение от 01.06.2020 по делу № 33-1037/2020 от 06.05.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Ворониной М.В., Лепиной Л.Л.,

при секретаре Патемкиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стынка Ольги Александровны на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 20 января 2020г. по гражданскому делу № 2-138/2020 (УИД 44RS0026-01-2019-000304-55) по иску Сидорова Игоря Викторовича к Стынка Ольге Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения Стынка О.А., Стынка С.А., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

у с т а н о в и л а:

Сидоров И.В. обратился в суд с иском к Стынка О.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в феврале 2016г. Стынка О.А. без каких-либо на то законных оснований приобрела за счет Сидорова И.В. денежные средства в размере 180 000 руб. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления истцом денежных средств с карты истца на карту ответчика. Договорных отношений между истцом и ответчиком не имелось. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая им была проигнорирована. Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащение в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день возвращения неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 800 руб.

Оспариваемым решением исковые требования Сидорова И.В. были удовлетворены. Со Стынка О.А. в пользу Сидорова И.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2016г. по 20 января 2020г. включительно в размере 57 783,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 800 руб., всего взыскана сумма в размере 242 583,21 руб. Также со Стынка О.А. в пользу Сидорова И.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 21 января 2020г. и по день фактического исполнения обязательств.

С вынесенным решением не согласна Стынка О.А., которая в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Сидорова И.В. отказать. Ссылаясь на действующее законодательство и обстоятельства дела считает, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки доводам представителя истца, положенным в основу заявленных требований, и не оценил данные доводы должным образом применительно к иным собранным по делу доказательствам. Полагает, что совокупность доказательств по делу, с учетом объяснений представителя истца и письменных пояснений по делу, опровергают доводы истца о том, что ответчик является лицом, незаконно обогатившимся за его счет. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об удержании ответчиком денежных средств, перечисленных на ее счет для третьего лица Стынка С.А., в связи с чем считает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, за взысканием которых обратились почти спустя три года, не имеется.

Сидоров И.В., его представитель Акомичев А.А. просили дело рассмотреть в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Кроме того, из понятия убытков, содержащегося в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из выбранного истцом способа защиты принадлежащих ему прав на основании положений законодательства о неосновательном обогащении, при рассмотрении настоящего спора существенными для дела обстоятельствами являются наличие обогащения на стороне приобретателя, получение обогащения за счет истца, наличия либо отсутствия у сторон каких-либо взаимных обязательств, а также отсутствие условий, исключающих возврат неосновательного обогащения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 12 февраля 2016г., 16 февраля 2016г. и 29 февраля 2016г. Сидоровым И.В. с принадлежащей ему банковской карты № были осуществлены переводы денежных средств на банковскую карту №, владельцем которой является Стынка О.А., на общую сумму 180 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк Россия» на имя Стынка О.А., чеками по операциям перевода денежных средств с карты на карту.

31 января 2019г. Сидоров И.В. направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средств истцу не возвращены, что и послужило основанием для его обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Факт перечисления денежных средств в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не было представлено доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о перечислении денежных средств истцом ответчику безвозмездно, или на условиях благотворительности, безвозвратности, либо доказательств того, что на момент перечисления денежных средств лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Согласно письменным пояснениям истца денежные средства перечислялись ответчику на его личные нужды с условием их возврата в срок, не превышающий одного-трех месяцев (л.д.200).

Согласно пояснениям Стынка О.А., данным в ходе судебного разбирательства, денежных средств от истца лично она не получала, поскольку банковская карта, на которую были перечислены денежные средства, находилась во владении ее супруга Стынка С.А. Полагала, что спорная денежная сумма перечислялась истцом по несуществующему обязательству, о чем истцу было известно.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Стынка С.А. подтвердил, что банковская карта, выданная на имя Стынка О.А., была передана последней в его владение, находилась в его распоряжении и пользовании. Пояснил, что денежные средства в размере 180 000 руб. перечислялись Сидоровым И.В. на счет банковской карты Станка О.А. в связи с оказанием им (Стынка С.А.) помощи девушке Сидорова И.В. в получении гражданства Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что денежные средства перечислялись истцом по заведомо для него не существующему обязательству, с намерением передать их ответчику безвозмездно или в целях благотворительности.

Ответчиком в суде первой инстанции не было доказано наличие оснований для получения денежных средств, перечисленных истцом, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в подпункте 4 статьи 1109 ГК РФ.

По смыслу закона, приведенная норма права подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, как указано выше, должна быть возложена на приобретателя.

Как правильно отметил суд первой инстанции, показания свидетеля Стынка С.А. о том, что денежные средства перечислялись истцом в связи с оказанием помощи его девушке в получении гражданства Российской Федерации, исключают позицию ответчика Стынка О.А. о перечислении истцом денежных средств по несуществующему обязательству.

Поскольку бесспорных доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о перечислении денег истцом ответчику безвозмездно, или на условиях благотворительности, безвозвратности, либо что на момент перечисления денежных средств лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная денежная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Возлагая на Стынка О.А. обязанность по возврату Сидорову И.В. денежных средств, суд первой инстанции исходил также из того, что передав банковскую карту иному лицу, сообщив ПИН-код, ответчик Стынка О.А. тем самым дала согласие на зачисление на ее счет, то есть в ее собственность, денежных средств, с последующим их снятием, и пришел к выводу о том, что данными действиями ответчик одобрила поступление на свой счет денежных средств и одновременно совершила распоряжение этими средствами в пользу третьего лица, и именно она приобрела в собственность перечисленные ей истцом Сидоровым И.В. на банковский счет денежные средства в размере 180 000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Вместе с тем нельзя согласиться с решением суда в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд первой инстанции, определяя размер процентов, исходил из того, что обязанность по их уплате возникла у ответчика с момента получения денежных средств.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции не учтены требования норм материального права и обстоятельства дела.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1107 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 395 ░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 395 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 58 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░. № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1107 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░», «░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»), ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. 170-170 ░░░░.).

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░ ░ 13 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 087,89 ░░░., ░ ░░ 57 783,21 ░░░., ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.1109 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 12 087,89 ░░░., ░ ░░ 57 783,21 ░░░., ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: