Решение по делу № 1-273/2019 от 19.04.2019

22RS0011-01-2019-000211-30

Дело № 1-273/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск                                                                                          13 мая 2019 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Русских Л.Г., при секретаре Башкатовой А.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В., защитника Горских Л.И., представившей удостоверение от *** и ордер от ***, подсудимого Кузнецова К.В., потерпевшего Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кузнецова К.В., *** года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** не позднее 14 часов 40 минут у Кузнецова К.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у дома №*** по ... и достоверно знающего, что в этом доме никого нет, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Р.

В указанный период времениКузнецов К.В.,реализуя свой преступный умысел,движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащенияпутем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к дому №*** по ... и, убедившись, что никого из проживающих в данном доме нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, рукой разбил остекление в окнес восточной стороны дома и пролез внутрь вышеуказанного дома через образовавшийся проем, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя тайно, Кузнецов взял принадлежащие Р. две сковороды с антипригарным покрытием, оцененные потерпевшим в *** рублей каждая на общую сумму *** рублей; сковороду, оцененную в *** рублей; противень с антипригарным покрытием, оцененный в *** рублей, которые вынес на улицу и распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кузнецов вернулся к дому №*** по ...,вновь незаконно проник в него через ранее разбитое окно, где в комнате взял принадлежащее Р. одеяло, оцененное потерпевшим в *** рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения преступного умысла до конца, преступными действиями Кузнецова К.В. потерпевшему Р. был бы причинен материальный ущерб в сумме 3300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов К.В. вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны потерпевшего и защиты, счел возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 УПК РФ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кузнецова К.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; личность виновного, который ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства - отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, объяснение и признательные показания расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, по мнению как подсудимого, так и суда, явилось поводом для его совершения и способствовало этому.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Кузнецова К.В. и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, так как преступление было пресечено на стадии покушения, с применением положений ст.73 УК РФ и правил ч.5 ст.62 УК РФ, считая данный вид наказания наиболее справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и влекущих применение положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, отсутствуют основания для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания Кузнецова К.В. под стражей с ***, что установлено протоколом задержания и самим подсудимым не оспаривается.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Вещественные доказательства - металлическую сковороду «***», возвращенную потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу следует оставить у владельца.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев, в течение которого обязать Кузнецова К.В. ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Кузнецову К.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. Из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы Кузнецову К.В.время содержания его под стражей с *** ***.

Вещественные доказательства - металлическую сковороду «***», возвращенную потерпевшему Р., после вступления приговора в законную силу оставить у владельца.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Судья                            Л.Г. Русских