Решение по делу № 2-2206/2020 от 20.11.2020

                                                                         2а-2206/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                          21 декабря 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Середенко С.И. при секретаре Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИФНС России по г. Ступино Московской области к Помазкову Владимиру Васильевичу, Скитневой Людмиле Борисовне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Ступино Московской области обратилось с административным иском к Помазкову В. В., Скитневой Л.Б. о взыскании неосновательного обогащения в размере 23185 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ от Помазкова В.В. в МРИ №18 по Московской области поступили денежные средства на сумму 23 185 руб. В платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 23 185 руб. в поле «ИНН плательщика» был указан ИНН налогоплательщика Помазкова В.В., в то время как в поле «Назначение платежа» было указано - оплата налога на имущество за Скитёву Л.Б. <данные изъяты>. Уплата за третьих лиц предусмотрена Налоговым кодексом (п.1 ст.45 Ж РФ). При формировании платежного поручения на уплату налога за третье лицо, нужно руководствоваться Правилами, утвержденными Приказом Минфина от ДД.ММ.ГГГГ №-н, и письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № №

В результате того, что платежное поручение было заполнено неверно, (в поле «ИНН Плательщика» необходимо было указать ИНН Скитевой Л.Б., а в поле «Назначение платежа» ИНН Помазкова В.В., что было сделано прямо противоположно) это повлекло формирование отказа, и перечисление указанной суммы на ИНН Помазкова В.В., который администрируется в ИФНС России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ МРИ №18 по Московской области был сформирован отказ в адрес ИФНС России по г. Ступино, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Исполненное УФК по Московской области уведомление было разнесено в ИФНС России по г. Ступино в КРСБ налогоплательщика Помазкова В.В.

На основании заявления налогоплательщика Помазкова В.В., налоговым органом, согласно ст.78 НК РФ, принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств на расчетный счет налогоплательщика, которые были перечислены на расчетный счет Помазкова В.В. в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно, на основании письма из МРИ №18 по Московской области вх. № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой направить в их адрес денежные средства в уплату земельного налога налогоплательщика Скитевой Л.Б. как оплата за налогоплательщика, третьим лицом Помазковым В.В. ИФНС России по <адрес> уведомлением по ф.54 от ДД.ММ.ГГГГ был сформирован возврат денежных средств в размере 23 185 руб. на реквизиты Межрайонной ИФНС России №18 по Московской области, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Законные основания повторного возврата налога в размере 23185 руб. отсутствовали, фактически Помазков В.В. и Скитева Л.Б. получили данную сумму как необоснованное обогащение.

Судом поставлен на рассмотрение вопрос о направлении дела по подсудности мировому судье, поскольку заявлены требования о взыскании необоснованно перечисленной сумме 23185 рублей.

Стороны оставили на усмотрение суда разрешение данного вопроса. При этом, представитель истца пояснила, что считают сумму подлежащую взысканию с Помазкова В.В..

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности мировому судье 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.

Цена иска составляет 23185 рублей.

Таким образом, данное дело было принято к производству Ступинским городским судом Московской области с нарушением правил подсудности, поскольку цена иска составляет менее 50 000 рублей.

Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ИФНС России по г. Ступино Московской области к Помазкову Владимиру Васильевичу, Скитневой Людмиле Борисовне о взыскании неосновательного обогащения передать для рассмотрения по подсудности мировому судье 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

                 судья                                                                        С.И. Середенко