Решение по делу № 2-115/2024 (2-3892/2023;) от 24.01.2024

УИД: 50RS0010-01-2023-003438-48

Мотивированный текст решения

изготовлен 09 февраля 2024 г.

Дело №2-115/2024

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года                                              г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Королевской Е.Д.,

при секретаре Трипутень Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волеговой Марии Анатольевны к ООО «Главстрой – СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Волегова М.А. обратилась в суд с названным иском указав, что 01.07.2021 года она заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой - СПб специализированный застройщик», на основании которого застройщик передал ей однокомнатную квартиру со строительными недостатками.

Просит суд взыскать с ООО «Главстрой- СПб специализированный застройщик» в ее пользу стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 505 198,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на проведение досудебного исследования в размере 40 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик представил возражения, в которых просил к сумме неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить моральный вред и сумму судебных расходов. Отказать во взыскании штрафа, поскольку претензия предъявлена в период действия моратория.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что 01 июля 2021 года между ООО «Главстрой- СПб специализированный застройщик» (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, имеющую следующие характеристики: проектный №, одна комната, приведенная площадь 41,99 кв.м., в том числе с отделкой, указанной в приложении № к договору, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составила 4 891 835 руб. (п. 3.1).

Истец выполнила условия договора в полном объеме, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривается.

18 октября 2022 года истцу застройщиком по одностороннему акту приема-передачи объекта долевого строительства (<адрес>) по договору участия в долевом строительстве № № была передана квартира, которая после обмеров ООО «ОЛЛВИН ГЕО» имеет следующие фактические характеристики: <адрес>, количество комнат 1, расположена на 1 этаже, общая площадь без учета площади балконов, лоджий и других летних помещений 41,70 кв.м., фактическая приведенная площадь с учетом помещением вспомогательного использования 41,70 кв.м., отделка и оборудование соответствует условиям договора долевого участия в строительстве (п. 4 акта).

Жилому дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В <адрес> (проектный номер на время строительства - 513) по адресу: <адрес> были обнаружены строительные недостатки.

В целях определения стоимости устранения недостатков, истец обратился ООО «БК-ЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению, в <адрес> (проектный номер на время строительства - 513) выявлены строительные недостатки и дефекты, стоимость их устранения составляет 505 198,64 руб.

04 февраля 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства (л.д. 63), указанная претензия получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

По данному гражданскому делу определением суда от 04 сентября года была назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз». Согласно заключению № от 23 ноября 2023 года, экспертами даны ответы на поставленные вопросы, а именно, что в квартире имеются строительные дефекты, явившиеся следствием нарушения обязательных к применению строительных норм и правил, требований нормативной документации в области строительства, возникшие по вине застройщика, стоимость устранения которых составляет 281 595 руб.

С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, следовательно, у последнего возникло право требования возмещения расходов на устранение строительных недостатков.

При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ООО «Центр судебных экспертиз», поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, заключение составлено с учетом осмотра объекта долевого строительства, содержит подробное описание проведенного исследования. Указанное заключение относимо и допустимо, соответствует действующему законодательству, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять выводам экспертов.

Согласно ч. 6, 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Учитывая, что гарантийный срок на квартиру не истек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 281 595 руб.

Суд не может согласиться с заключением о стоимости недостатков, представленным истцом и данным ООО «БК-ЭКСПЕРТ», поскольку данное исследование проведено в одностороннем порядке, без уведомления ответчика, в связи с чем, последний был лишен права поставить на разрешение специалиста интересующие его вопросы. Перед исследованием специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стоимость устранения недостатков необоснованно завышена. В связи с чем, представленное истцом заключение специалиста, полученное в досудебном порядке, не может быть положено в основу судебного решения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца в сумму в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

От применения штрафных санкций за нарушение обязательств, возникших до вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года, застройщик не освобожден.

Указанное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 29 марта 2022 года, соответственно, с указанной даты вступило в силу.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07 июня 2021 года № 46-КГ21-15-К6).

04 февраля 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя (10 дней с даты получения претензии), истек во время действия моратория. Таким образом, штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены расходы за проведение досудебного исследования в размере 40 000 руб., что подтверждено документально (л.д. 9-12). Указанные расходы следует компенсировать истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части иска – 22 292 руб. (иск удовлетворен на 55,73 %) /40 000 х 55,73%/.

Экспертной организацией ООО «Центр судебных экспертиз» заявлено ходатайство об оплате судебной экспертизы в размере 95 000 руб.

С учетом соблюдения вышеизложенной пропорции (иск удовлетворен на 55,73 %) с ответчика в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 52 943,50 руб., с истца - в размере 42 056,50 руб. /95 000 х 55,73%= 52 943,50;                            95 000 - 52 943,50 =42 056,50).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Волеговой Марии Анатольевны к ООО «Главстрой – СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой- СПб специализированный застройщик» (ИНН 7839347260) в пользу Волеговой Марии Анатольевны (паспорт №) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 281 595 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за проведение досудебного исследования в размере 22 292 руб., а всего 313 887 (триста тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп.

В иске Волеговой Марии Анатольевны к ООО «Главстрой – СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере, взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с Волеговой Марии Анатольевны в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» (ИНН 7743165069) расходы за проведение судебной строительно-технической, оценочной экспертизы в размере 42 056 (сорок две тысячи пятьдесят шесть) руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» (ИНН 7743165069) расходы за проведение судебной строительно-технической, оценочной экспертизы в размере 52 943 (пятьдесят две тысячи девятьсот сорок три) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

               Судья                                                       Е.Д. Королевская