Решение от 21.02.2023 по делу № 33-2650/2023 от 24.01.2023

№33-2650/2023

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода

Судья Маркина Н.А.

Дело №2-1150/2022

52RS0005-01-2020-012152-69

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 21 февраля 2023 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Заварихиной С.И.,

при секретаре Сорокиной К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по частной жалобе представителя Савчук С.Д. – Шевцова А.С.

на определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 октября 2022 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 сентября 2022 года

по делу по иску ИП Козлова О.И. к Савчук С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 21.09.2022 исковые требования ИП Козлова О.И. к Савчук С.Д. удовлетворены частично.

21.10.2022 Савчук С.Д. по почте направила в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 октября 2022 года апелляционная жалоба Савчук С.Д. возращена заявителю в связи с тем, что в жалобе отсутствует подпись Савчук С.Д.

В частной жалобе представитель Савчук С.Д. – Шевцов А.С. просит об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что судом нарушены положения ст.324 ГПК РФ, поскольку в данном случае суду следовало оставить апелляционную жалобу без движения, предоставив срок для устранения обнаруженных недостатков.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба не подписана Савчук С.Д.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В силу ч.2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Таким образом, закон не предусматривает возвращение апелляционной жалобы по указанным в обжалуемом определении основаниям.

Установив, что апелляционная жалоба не подписана ответчиком, суду следовало руководствоваться требованиями ст. 323 ГПК РФ и оставить жалобу без движения.

Следовательно, исходя из приведенных выше норм процессуального права, а также конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции на момент поступления апелляционной жалобы не имелось оснований для ее возвращения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а дело – возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 323 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.02.2023.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.