Решение по делу № 2-865/2018 от 07.06.2018

                                Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года                        г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Бондаренко Е.О.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ващинниковой Э.В. к МП «Жилкомсервис», ООО «УК Благовест», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по оценке ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

    Ващинникова Э.В. обратилась в суд с иском к МП «Жилкомсервис», ООО «УК Благовест», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по оценке ущерба, судебных расходов.

     В обоснование требований указав, что в период с 00.00.0000 г. происходили неоднократные заливы квартиры истца, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ................ В указанный период времени велись ремонтные работы кровли жилого дома. Заливы происходили с кровли дома. Факты заливов был установлен актами управляющей компании МП «Жилкомсервис»

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет ....

Поскольку ответчики в добровольном порядке от возмещения ущерба уклоняются, просит суд взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме ..., расходы по оценке ущерба в размере ...., а также расходы за юридические услуги в сумме .....

      В судебном заседании истец Ващинникова Э.В. заявленные требования поддержала. Расходы за производство судебной экспертизы просила взыскать с ответчиков.

Представитель ответчика МП «Жилкомсервис» (по доверенности Полякова Д.Г.) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что МП «Жилкомсервис» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку заливы квартиры истца происходили вследствие протекания влаги с кровли жилого дома, возникшие в результате нарушения технологии производства работ по ее ремонту. При этом ремонт кровли производился подрядной организацией ООО «УК Благовест» за счет средств, перечисляемых в Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. При этом МП «Жилкомсервис» хотя и является управляющей компанией, на обслуживании которой находится жилой дом, однако каких-либо работ по ремонту кровли не осуществляло.

Представитель ответчика ООО «УК Благовест» (по доверенности Омелянчук О.Н.) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ущерб подлежит взысканию с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в судебное заседание не явился, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания. Представили письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просили отказать, считая их необоснованными (л.д. 280-284).

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что истец Ващинникова Э.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ................, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 (л.д. 5).

Многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу на основании постановления Правительства МО от 00.00.0000 № «Об утверждении плана реализации региональной программы МО «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории МО, на 00.00.0000 .» включен в план реализации региональной программы ................ на 00.00.0000 г., как соответствующий критериям первоочередности проведения капитального ремонта.

00.00.0000 между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (заказчик) и ООО «УК «Благовест» (исполнитель) заключен договор №-К на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, указанных в Приложении № к договору, в котором указан многоквартирный дом по адресу: ................, работы по ремонту мягкой рулонной кровли с утеплением для многоквартирных домов, не имеющих чердачного помещения, по замене водно – распределительного устройства, по замене этажного распределительного щита (л.д. 103-125).

Из актов обследования жилого помещения по адресу: ................, от 00.00.0000 , от 00.00.0000 , от 00.00.0000 , от 16.03.2017г., от 00.00.0000 , составленных представителями управляющей компании МП «Жилкомсервис», следует, что 00.00.0000 , 00.00.0000 , 00.00.0000 , 00.00.0000 , 00.00.0000 , 00.00.0000 .     произошли заливы принадлежащей истцу квартиры с кровли жилого дома, причиной заливов указано некачественное выполнение работ по капитальному ремонту кровли подрядной организацией ООО «УК «Благовест» (л.д. 7-11).

В рамках данного гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ФИО1 и ФИО2 дефекты отделочных покрытий указанной квартиры, существовавшие на дату проведения экспертного смотра, их месторасположение и состояние характерны для повреждений вследствие протекания влаги с кровли дома, возникшие как нарушение технологии производства работ по ее ремонту. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов с учетом повреждений, причиненных в результате указанных заливов, составляет .... (л.д. 186-273).

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ к экспертным заключениям, содержит необходимые исследования и ответы на поставленные судом вопросы.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда Московской области от 00.00.0000 по гражданскому делу № по иску Пантюхиной Л.Г. к ООО «Управляющая компания Благовест», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, с установлено, что заливы квартиры, расположенной по адресу ................, произошедшие в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , 00.00.0000 , 00.00.0000 явились следствием нарушения технологии работ, произведенных ООО «УК Благовест» по устройству отливов и примыканий к вертикальным поверхностям вентиляционных шахт, вода в квартиру поступала с кровли дома (л.д. 298-303).

Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заливы квартиры истца произошли в результате ненадлежащего исполнения обязательств подрядной организацией ООО «УК «Благовест» по капитальному ремонту кровли жилого дома по адресу: ................, в связи с чем, исковые требования Ващинниковой Э.В. о возмещении ущерба в размере ....., являются обоснованными.

При определении лица, с которого подлежит взысканию причиненный ущерб, суд исходит из следующего.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п.3,4,5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст.178 и ч.1 ст.188 ЖК РФ.

Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч.6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч.5 ст.178, ч.1 ст.188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст.182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п.1 ст.9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В данном случае установление ответственности Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов за неисполнение взятых на себя обязательств предметом спора не является, речь идет о возложении ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации ООО «УК «Благовест», ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

При определении объема ответственности регионального оператора с учетом применения к спорным правоотношениям ч.6 ст.182 ЖК РФ суд исходит из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 ГК РФ.

Согласно ст.ст.15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч.6 ст.182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Частью 5 ст.178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно ч.1 ст.179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

Частями 2 и 3 ст.179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном ЖК РФ, иными нормативными правовыми актами РФ и принимаемыми в соответствии с ЖК РФ законом субъекта РФ и иными нормативными правовыми актами субъекта РФ.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, ч.5 ст.178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

Таким образом, поскольку в силу закона ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками несет региональный оператор, суд приходит к выводу о взыскании причиненного истцам подрядчиком ООО «УК «Благовест» материального ущерба в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры, с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. При этом в удовлетворении иска, заявленного к ООО «УК «Благовест» и МП «Жилкомсервис» надлежит отказать.

Также с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу истца в порядке ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме .... руб., которые подтверждены квитанцией от 00.00.0000 (л.д. 20).

В соответствии со ст. ст. 96, 98, 100 ГПК РФ с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб., которые подтверждены договором об оказании юридических услуг № от 00.00.0000 и чеком от 00.00.0000 (л.д. 21,22).

Кроме того с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу экспертов подлежат взысканию расходы по оплате расходов по производству судебной экспертизы в сумме .... руб., из которых в пользу эксперта ФИО1 – ...., а в пользу эксперта ФИО2 – ..... Поскольку расходы за производство судебной экспертизы в указанном размере не оплачены, что подтверждается письменными ходатайствами экспертов (л.д. 278, 279).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ващинниковой Э.В. к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по оценке ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Ващинниковой Э.В. в счет возмещения ущерба ....., расходы по оценке ущерба в сумме ...., а также расходы за юридические услуги в сумме .....

В удовлетворении исковых требований Ващинниковой Э.В., заявленных к МП «Жилкомсервис» и ООО «УК Благовест» - отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу эксперта Уваровой М.И. расходы за производство судебной экспертизы в размере ....

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу эксперта Дмитричева Э.В. расходы за производство судебной экспертизы в размере .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 .

Судья                                        Т.В. Кузнецова