Решение от 30.06.2021 по делу № 2а-96/2021 от 09.06.2021

Дело № 2а-96/2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баево                                     30 июня 2021 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.,

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к старшему судебному приставу - исполнителю ОСП Баевского района Алтайского края Головенко Валерию Павловичу, судебному приставу - исполнителю ОСП Баевского района Алтайского края Головенко Валерию Павловичу Управление ФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности и привлечения к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП Баевского района Алтайского края Головенко Валерию Павловичу, Управление ФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным.

Административный иск мотивирован тем, что 31.03.2021 года судебным приставом - исполнителем ОСП Баевского района УФССП России по Алтайскому краю Головенко В.П. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Баевского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 10723,03 руб. с должника Павлова Сергея Анатольевича в пользу взыскателя ООО "АФК".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" 25.05.2021 года, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода,

В случае если допущено нарушение, требует обязать начальника Отделение судебных приставов Баевского района УФССП России по Алтайскому краю Головенко Валерия Павловича отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно, судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин) течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель Головенко Валерий Павлович не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <данные изъяты> предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ года

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов Баевского района УФССП России по Алтайскому краю Головенко Валерия Павловича, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделение судебных приставов Баевского района УФССП России по Алтайскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ

Привлечь судебного пристава-исполнителя Головенко Валерия Павловича к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП Баевского УФССП России по Алтайскому краю Головенко В.П., судебный пристав-исполнитель ОСП Баевского УФССП России по Алтайскому краю Головенко В.П., извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на административное исковое заявление, просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в связи с тем, что судебный пристав предпринял все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Баевского УФССП России по Алтайскому краю Головенко В.П. вынесено постановление об отмене постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Административный ответчик УФССП по Алтайскому краю, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился

Заинтересованное лицо Павлов С.А. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.

    Изучив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Баевского района Головенко В.П. находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Павлова С.А. в пользу административного истца.

Ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной статьей предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из сводки по исполнительному производству, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника (Росреестр, ГИБДД), а также в ГУ Управление Пенсионного фонда, Центр занятости населения, ИФНС, кредитные организации, для проверки имущественного положения должника.

31.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Головенко В.П. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно указанного постановления, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 10723,03 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были в полном объеме приняты меры принудительного исполнения не могут быть приняты судом, так как судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых необходимых действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие тех или иных мер не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В настоящее время в судебное заседание представлено постановление об отмене постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с возложение обязанности взыскателя вернуть в ОСП Баевского района оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Баевского района Алтайского края.    

Указанное обстоятельство не нарушило прав и свобод административного истца. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с чем, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов Баевского района УФССП России по Алтайскому краю Головенко Валерия Павловича, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, отсутствуют. Так же отсутствуют основания привлечения судебного пристава-исполнителя Головенко В.П. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, так как вопросы привлечения к административной ответственности должностных лиц регламентируется Кодексом об административных правонарушения в Российской Федерации

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░         ░.░.░░░░░░░