Решение от 07.06.2016 по делу № 2-4535/2016 от 17.03.2016

                                                                                                                                            № 2-4535/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          07 июня 2016 г.                               г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Усмановой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой Г.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания Натали-Уфа» о возврате уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каримова Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Туристическая компания Натали-Уфа» о возврате уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что < дата > между Каримовой Г.Г. и ООО «ТК Натали-Уфа» был заключен договор поручения по подбору, бронированию и приобретению тура № А10/10-15, согласно которому агентство обязалось за вознаграждение, от своего имени совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, указанного в приложении ... к договору (п.1.1 договора): тура на Мальдивы для четырех человек сроком с 3 по < дата > стоимостью ... руб. Во исполнение условий договора истец произвел оплату туристского продукта двумя платежами: < дата > на сумму ... руб., и < дата > на сумму ... руб. ООО «ТК Натали-Уфа» было обязано забронировать подобранный туроператором ООО «Натали Турс» туристский продукт и оплатить его, чего им сделано не было. Неоднократные обращения с просьбами либо выполнить условия договора, либо вернуть уплаченные денежные средства агентством были оставлены без внимания. < дата >, когда представители туроператора ООО «Натали Турс» сообщили, что туристский продукт не был и уже не может быть выкуплен у туроператора, и стало очевидно, что договор не будет исполнен, истец обратилась к ООО «ТК Натали-Уфа» с письменным заявлением, в котором просила расторгнуть договор от < дата > и вернуть истцу ... руб. Данное заявление также осталось без ответа. < дата > истец отправила туроператору запрос, в котором просила сообщить о том, была ли выкуплена приобретенная туристическая путевка агентством и были ли наложены ООО «Натали Турс» какие-либо» штрафные санкции на ООО «ТК Натали-Уфа». < дата > представитель ООО «Натали Турс» ответила, что заказ истца заблокирован агентством в системе бронирования компании < дата >, но несмотря на необходимость оплаты до < дата >, оплачен ООО «ТК Натали-Уфа» не был. В связи с этим заказ аннулирован, никаких денежных средств туроператором со стороны агентства удержано не было. Каримова Г.Г. просит взыскать в ее пользу с ООО «ТК Натали-Уфа» ... руб., уплаченные по договору поручения по подбору, бронированию и приобретению тура, ... руб. компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Каримова Г.Г. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Туристическая компания Натали-Уфа» в судебное заседание не явился, из выписки ЕГРЮЛ следует, что юридический адрес ООО «Туристическая компания Натали-Уфа»: ..... Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика (на подготовку < дата >, на предварительное судебное заседание < дата > и судебное заседание < дата >) направлялась почтовая корреспонденция по выше указанному адресу, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Получение почтовой корреспонденции - есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от < дата > ..., и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО «Натали Турс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ФЗ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что < дата > между Каримовой Г.Г. и ООО «ТК Натали-Уфа» был заключен договор поручения по подбору, бронированию и приобретению тура № А10/10-15, согласно которому агентство обязалось за вознаграждение, от своего имени совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, указанного в приложении ... к договору (п.1.1 договора): тура на Мальдивы для четырех человек сроком с 3 по < дата > стоимостью ... руб.

Во исполнение условий договора Каримова Г.Г. произвела оплату туристского продукта двумя платежами: < дата > на сумму ... руб., и < дата > на сумму 346 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от < дата > и от < дата >.

Из ответа Компании «Натали Турс» от < дата > следует, что заказ забронирован агентством в системе бронирования компании «Натали Турс» < дата > в 17:39. Крайний срок оплаты по тарифу был < дата >, заказ ... оплачен агентом не был. На данный момент турпродукт по заказу ... аннулирован, денежные средства компанией «Натали Турс» не удерживаются.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования условий договора следует, что истец приобрел у ответчика услугу по предварительному бронированию апартаментов с правом на размещение на одном из курортов семейного отдыха. Из этого следует, что ответчик обязался предоставить истцу не туристский продукт в целом, а отдельную услугу, являющуюся частью туристского продукта, а истец обязался ее оплатить. Указанные признаки договора свидетельствуют о заключении сторонами договора, предусмотренного главой 39 Гражданского кодекса "Возмездное оказание услуг".

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 указанного Кодекса.

Перечень указанных в статье 779 указанного Кодекса услуг является открытым, в связи с чем, квалификация отношений сторон зависит от содержания договора.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Заключенный сторонами договор не обладает указанными квалифицирующими признаками. У ответчика нет права собственности на апартаменты и договором не предусмотрен переход права собственности на них как от ответчика к истцу, так и от собственника к истцу. Напротив, договором предусмотрено оказание ответчиком услуги по бронированию апартаментов на период проживания истца, то есть оказание услуги.

В силу ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от < дата > - при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствие с ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным

Также согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

< дата > Каримова Г.Г. вручила сотруднику ООО «ТК Натали-Уфа» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, в связи с невыполнений обязательств ООО «ТК Натали-Уфа» по договору А10/10-15 от < дата >.

Доказательств фактически понесенных расходов со стороны ООО «ТК Натали-Уфа» не представлено.

Наоборот, как следует из обстоятельств дела, ответчик удержал у себя внесенные денежные средства и не перечислил их туроператору в счет оплаты забронированного на Каримову тура.

         Таким образом, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению и потребителю должны быть возвращены денежные средства.

     Каримова Г.Г. выразила волю на отказ от исполнения договора А10/10-15 от < дата > в связи с неисполнением условий договора стороной ООО «ТК Натали-Уфа».

Таким образом, с ООО «ТК Натали-Уфа» в пользу Каримовой Г.Г. подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору ... руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исследуя представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца -потребителя суд соглашается с доводами истца о претерпении ею нравственных страданий, связанных с не реализацией заранее запланированного семейного отдыха и приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред ООО «ТК Натали-Уфа» будет полностью компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

... руб.

Следовательно с ООО «ТК Натали-Уфа» в пользу Каримовой Г.Г. подлежит взысканию штраф в размере ... руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истцы освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «ТК Натали-Уфа» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░10/10-15 ░░ < ░░░░ > ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░