Решение по делу № 33-2218/2020 от 28.04.2020

Республика Коми г.Сыктывкар           Дело № 2-67/2020 г.

(№ 33-2218/2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.

судей Костенко Е.Л., Пунегова П.Ф.

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2020 г. дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора города Инты на решение Интинского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2020 г., по которому

взыскана с администрации муниципального образования городского округа «Инта» в пользу Кузнецовой ... компенсация морального вреда в размере 20000 рублей (двадцать тысяч рублей).

Кузнецовой ... в удовлетворении исковых требований к МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством», индивидуальному предпринимателю Карабчевскому ... о взыскании денежной компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Инта» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., указав в обоснование, что 7 июня 2019 г. около 8 часов возле средней школы № 9 по улице Горького в г.Инте подверглась нападению безнадзорной собаки. В результате нападения она получила укушенную рану в области левого предплечья. Скорая помощь доставила ее в приемный покой травматологического отделения, а затем в поликлинику № 1 ГБУЗ РК «Интинская центральная городская больница». На месте укуса образовалась рана и сильная гематома, которая не проходила в течение месяца. В результате укуса собаки она длительное время испытывала болезненные ощущения при прикосновении к месту укуса, долго находилась в депрессивном состоянии из-за перенесенного стресса, в настоящее время испытывает сильный страх при виде собак.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством», индивидуального предпринимателя Карабчевского Г.Г.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что администрация МОГО «Инта» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанность по возмещению морального вреда причиненного укусом собаки должна быть возложена на стороны муниципального контракта ИП Карабчевского Г.Г. и МКУ «УЖКХ».

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционном представлении участвующий в деле прокурор просит об изменении решения суда в части, указав на взыскание компенсации морального вреда с администрации МОГО «Инта» за счет казны МОГО «Инта».

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционного представления, обсудив его доводы, письменное заключение прокурора Елфимовой О.С. об изменении решения суда, судебная коллегия не находит правовых оснований для изменения решения суда.

Судом установлено, что 7 июня 2019 г. около 8 час. возле <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> Кузнецова Е.А. подверглась нападению безнадзорной (бродячей) собаки.

В результате нападения безнадзорной (бродячей) собаки истец получила поверхностную рану средней трети левого предплечья. От проведения вакцинации против бешенства вынуждена была отказаться по причине отсутствия вакцины в медицинском учреждении.

В результате укуса собаки истец находилась на амбулаторном лечении с 7 июня 2019 г. по 14 июня 2019 г., длительное время испытывала болезненные ощущения при прикосновении к месту укуса, находилась в депрессивном состоянии из-за перенесенного стресса, страх.

...

Принимая во внимание, что заключенный 6 марта 2019 г. между МКУ «УЖКХ» и ИП Карабчевским Г.Г. муниципальный контракт № 0107300017119000007 на выполнение работ по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории МОГО «Инта» был расторгнут в августе 2019 г., оплата в рамках заключенного контракта не осуществлялась, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении муниципальным органом своих обязанностей по организации и проведению мероприятий по санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, что обусловило нападение на истца бродячей собаки и причинение ей вреда здоровью, в связи с чем признал надлежащим ответчиком администрацию МОГО «Инта».

На основании положений статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ суд с учетом фактических обстоятельств по делу взыскал с администрации муниципального образования городского округа «Инта» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Выводы суда о праве, основании и размере компенсации морального вреда, сторонами в апелляционном порядке не оспариваются и предметом апелляционной проверки не являются.

В целом соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об уточнении резолютивной части решения, а именно ее первого абзаца.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, соответствующее взыскание должно производиться за счет средств казны муниципального образования.

В этой части доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания, однако они не могут служить основанием к изменению решения суда, поскольку не свидетельствуют о ненадлежащем ответчике по делу с которого произведено взыскание.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора города Инты – без удовлетворения.

Уточнить первый абзац резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции: «взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Инта» за счет средств казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу Кузнецовой ... компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей (двадцать тысяч рублей)».

Председательствующий

Судьи