Решение по делу № 2-3943/2018 от 29.06.2018

дело №2-3943/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Икаевой

РїСЂРё секретаре          И.РЎ.Лобовой

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Мальчикова С.Г. гражданское дело по иску Мальчикова Сергея Григорьевича к Комаровой Анастасии Андреевне о взыскании компенсации,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Мальчиков С.Г., мотивируя защитой прав собственника, обратился в суд с иском к Комаровой А.А. о взыскании в соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ компенсации за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Челябинске за период с 01 июля 2016 года по 31 мая 2018 года в размере 113350 руб., взыскании компенсации за период с 01 июня 2018 года по день вынесения решения, компенсировать судебные расходы в размере 1500 рублей за составление претензии и искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины 3467 рублей, 4000 рублей - оплата отчета об оценке рыночной стоимости аренды жилого помещения. В обоснование требований указано, что сторонам принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>. Указная квартира является однокомнатной. До настоящего времени порядок пользования квартирой не определен, в спорной квартире зарегистрирован ответчик и его ребенок. Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 02 июля 2014 года о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой не исполнено (л.д. 6-7).

Истец Мальчиков С.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске. По существу спора пояснил, что прошедший период с Комаровой А.А. не встречался. В квартиру он попасть не может. Порядок пользования не определен, квартира однокомнатная.

Ответчик Комарова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно по месту регистрации. За получением судебного извещения не явилась( л.д.78).

Третье лицо : ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежаще ( л.д.79).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, извещенных надлежаще. В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ гражданин, не явившийся за судебным извещением в органы связи, принял на себя последствия неявки в судебное заседание.

Выслушав истца, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела №2-3564/2016, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно правовым нормам ст.ст.209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии с положениями п.2 ст.247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что однокомнатная <адрес> в г. Челябинске принадлежит на праве общей долевой собственности Мальчикову С.Г. и Комаровой (Нигматуллиной) А.А., в равных долях по ? доли в праве собственности каждому, что подтверждено выпиской из ЕГРН ( л.д.13-15).

Согласно справке ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» с 06 апреля 2011 года в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчик Комарова А.А. ее малолетний сын - Комаров А.Д., 09 августа 2012 года рождения, зарегистрированный по данному адресу с 09 октября 2012 года (л.д. 75).

Решением мирового судьи судебного участка №2 Курчатовского района города Челябинска от 27 ноября 2013 года Мальчикову С.Г. отказано в определении порядка пользования указанной квартирой, поскольку определение порядка пользования однокомнатной квартирой общей площадью 31,2 кв. метра технически невозможно (л.д.21—23).

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 02 июля 2014 года возложении на Комарову А.А. обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой не исполнено в связи с невозможностью исполнения. Данные обстоятельства подтверждены постановлением об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателя от 21.07.2017 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП Корякиным В.А. и справкой Курчатовского РОСП от 20.03.2018 года ( л.д.10-11).

Согласно представленному заключению оценочного агентства « Эксперт» величина арендной платы в месяц за квартиру площадью 31, 2 кв. метра по адресу <адрес> составляет 9950 рублей, величина арендной платы ? доли праве собственности по указанной квартире за период с 01.07.2016 года по 31.05. 2018 года составляет 113350 рублей ( л.д.24)

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Тот факт, что Комарова А.А. чинит Мальчикову С.Г. препятствия в пользовании жилым домом установлен судебным решением, которое имеет преюдициальное значение (ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и не доказывается вновь.

Указанные обстоятельства свидетельствую о том, что Мальчиков С.Г. лишен возможности пользоваться принадлежащим ему на праве общей долевой собственности имуществом - квартирой № <адрес> в г. Челябинске.

Компенсация, указанная в ст. 247 Гражданского кодекса РФ, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. При установлении судом, что в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Согласно представленному истцом заключению, с учетом аренды ? доли в праве, с применением поправочного коэффициента 0,8 размер компенсации на 10 сентября 2018 года составит 117213 рублей 33 копеек ( (113350 руб. +(9950/2х3)+ +(9950 руб /2/30дн.х10 дн.) х 0.8)

Ответчик Комарова А.А., при рассмотрении мировым судьей судебного участка №2 Курчатовского района города Челябинска от 27 ноября 2013 года требований определении порядка пользования указанной квартирой, соглашалась на выплату ежемесячной компенсации в размере 4000 рублей, но добровольно эту обязанность не исполняла ( л.д.21).

Из представленного заключения оценочного агентства «Эксперт» следует, что аренда ? доли указанной квартиры составляет 4975 рублей. Соглашения о внесении арендной платы сторонами не достигнуто. Ответчиком возражений по иску и альтернативного расчета задолженности не представлено. Требования истца основаны на законе, и подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

Из представленных квитанций известно, что Мальчиковым С.Г. 19 марта 2018 года по квитанции к приходному кассовому ордеру №6 оплачено в кассу ООО « Юридический центр « Гарантия» 1500 рублей за составление искового заявления и претензии о взыскании компенсации. 31 мая 2018 года истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру №143 оплачено в кассу оценочного агентства «Эксперт» 4000 рублей за заключение о величине арендной платы ( л.д.81, 82).

Учитывая, что основное требование истца удовлетворено на 80%, то расходы по оплате за заключение о величине арендной платы, подлежат удовлетворению в размере 3200 рублей. Иск Мальчикова С.Г. удовлетворен, поэтому расходы на составление искового заявления подлежат возмещению в полном объеме. Требования Мальчикова С.Г. удовлетворены на сумму 117213 рублей 33 размер государственной пошлины составляет 3544 рубля. Оплаченная государственная пошлина в размере 3467 рублей подлежит возмещению.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

иск Мальчикова Сергея Григорьевича удовлетворить частично.

     Взыскать СЃ Комаровой Анастасии Андреевны РІ пользу Мальчикова Сергея Григорьевича компенсацию Р·Р° пользование ? долей жилого помещения Р·Р° период СЃ 01 июля 2016 РіРѕРґР° РїРѕ 10 сентября 2018 РіРѕРґР° РІ размере 117213 рублей 33 копеек, расходы РЅР° оплату юридических услуг РІ СЃСѓРјРјРµ 1500 рублей, расходы РЅР° оплату госпошлины РІ СЃСѓРјРјРµ 3467 рублей, расходы РЅР° оплату оценки РІ размере 3200 рублей.

     Р’ остальной части РёСЃРєР° Мальчикову Сергея Григорьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок, путем подачи апелляционной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В. Икаева