Решение по делу № 2-2449/2019 от 14.08.2019

                                Р”ело в„– 2-2449/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019 Рі.     Р Р‘, Рі.Туймазы

    РўСѓР№РјР°Р·РёРЅСЃРєРёР№ межрайонный СЃСѓРґ Р Р‘ РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Кабировой Р›.Рњ.

    РїСЂРё секретаре Ермаковой Р”.Рќ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Ахметову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Ахметову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля №, находившегося под управлением ответчика, автомобилей № под управлением Сибагатуллина Ф.Р. и № под управлением Сулейманова А.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилям № и № были причинены механические повреждения. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). В связи с этим в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № обратились владельцы автомобилей № и №. Согласно экспертному заключению ООО «ТК СЕРВИС РЕГИОН» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта № с учетом износа составила <данные изъяты> Согласно экспертному заключению ООО «ТК СЕРВИС РЕГИОН» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении доаварийной цены ТС и размере годных остатков по договору ОСАГО, стоимость данного автомобиля по состоянию на дату ДТП составила <данные изъяты>, а годные остатки <данные изъяты> Так как стоимость восстановительного ремонта превышает стоимости автомобиля до ДТП, то компанией было принято решение выплатить страховое возмещение в размере разницы между стоимостью автомобиля до ДТП и годными остатками, которые остались у владельца автомобиля.(<данные изъяты> - <данные изъяты>) В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании истца (договор ЕЕЕ №), Истцом было выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль № в размере <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению ООО «ТК СЕРВИС РЕГИОН» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта № с учетом износа составила <данные изъяты> В соответствии с условиями договора страхования (полис ЕЕЕ №) ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение за поврежденный автомобиль <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно повторному экспертному заключению ООО «ТК СЕРВИС РЕГИОН» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта № с учетом износа составила <данные изъяты> В связи с этим ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно второму повторному экспертному заключению ООО «ТК СЕРВИС РЕГИОН» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта № с учетом износа составила <данные изъяты> В связи с этим ПАО СК «Росгосстрах» в очередной раз произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты>) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с выплаченными суммами, владелец автомобиля № обратился в страховую компанию с досудебной претензией, приложив экспертное заключение ИП Ханов Ш.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>, стоимость экспертизы составила <данные изъяты> На основании этого ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату в размере <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования ЕЕЕ № был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако по данному договору период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства №.

Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>,

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Ахметов А.А. на судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Третьи лица Сулейманов А.А., Сибагатуллин Ф.Ф. на судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п.1 ст.1064 и п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

В силу положений п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств, в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.«в» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016г., обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства. Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства. Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом. Страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке.

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ (ред.от ДД.ММ.ГГГГ, действующая на момент ДТП) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более <данные изъяты>.

В силу ч.3 ст.13 названного закона, если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Согласно п.б ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля №, находившегося под управлением ответчика, автомобилей № под управлением Сибагатуллина Ф.Р. и № под управлением Сулейманова А. А.

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

По факту данного ДТП постановлением по делу об административном правонарушении № Ахметов А.А. признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилям № и № были причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, договор страхования ЕЕЕ № был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако по данному договору период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства №.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом установлено, что в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № обратились владельцы автомобилей № и №.

Согласно экспертному заключению ООО «ТК СЕРВИС РЕГИОН» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта № с учетом износа составила <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ООО «ТК СЕРВИС РЕГИОН» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении доаварийной цены ТС и размере годных остатков по договору ОСАГО, стоимость данного автомобиля по состоянию на дату ДТП составила <данные изъяты>, а годные остатки <данные изъяты>

Так как стоимость восстановительного ремонта превышает стоимости автомобиля до ДТП, то компанией было принято решение выплатить страховое возмещение в размере разницы между стоимостью автомобиля до ДТП и годными остатками, которые остались у владельца автомобиля.(<данные изъяты> - <данные изъяты>).

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании истца (договор ЕЕЕ №), истцом было выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль № в размере <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «ТК СЕРВИС РЕГИОН» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта № с учетом износа составила <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора страхования (полис ЕЕЕ №) ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение за поврежденный автомобиль <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно повторному экспертному заключению ООО «ТК СЕРВИС РЕГИОН» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта № с учетом износа составила <данные изъяты>

В связи с этим ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно второму повторному экспертному заключению ООО «ТК СЕРВИС РЕГИОН» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта № с учетом износа составила <данные изъяты>

В связи с этим ПАО СК «Росгосстрах» в очередной раз произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты>) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с выплаченными суммами, владелец автомобиля № обратился в страховую компанию с досудебной претензией, приложив экспертное заключение ИП Ханов Ш.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>, стоимость экспертизы составила <данные изъяты>

На основании этого ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату в размере <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку вина ответчика установлена, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что страховой компанией в пределах лимита ответственности была произведена выплата страхового возмещения потерпевшим, к ней, в соответствии с требованиями закона, переходит право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с Ахметова А.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚.СЃС‚.194-199 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ    

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Ахметову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Ахметова А.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ахметова А.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

РЎСѓРґСЊСЏ                                 РљР°Р±РёСЂРѕРІР° Р›.Рњ.