Решение по делу № 2-159/2018 от 16.03.2018

    Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

16 апреля 2018 года                                                                                          с.Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                               Конфедератовой В.Г.,

    при секретаре                                                                          Мартель О.Б.,

с участием истца                         Мелиосанова С.А.,

ответчика                             Вивдич П.В.,

представителя третьего лица Комитета по управлению имуществом Ивановского района Желтухина Р.А., действующего на основании доверенности №1 от 09.04.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелиосанова Сергея Анатольевича к Вивдич Павлу Владимировичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

у с т а н о в и л:

Мелиосанов Сергей Анатольевич обратился в суд с исковым заявлением к Вивдич Павлу Владимировичу, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, сформированного в рамках Федерального закона №119 – ФЗ от 01.05.2016г. Дальневосточный гектар, расположенный по адресу: <адрес>, переданный в безвозмездную собственность Вивдич Павлу Владимировичу; исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, переданного в безвозмездную собственность Вивдич Павлу Владимировичу. В обоснование исковых требований указал, что на основании Свидетельства на право собственности на землю Серия РФ- VIII №, выданного 02 ноября 1999 года, регистрационная запись №, и на основании Постановления Главы Правовосточного сельской администрации от 02.11.1999г. № он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 0,25га, категория земель: садово-огородный земельный участок, предназначенное для сельскохозяйственного назначения. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости данный земельный участок был постановлен на кадастровый учёт, и согласно кадастровой выписки о земельном участке общей площадью 2500 кв.м. по адресу: <адрес>, данному земельному участку присвоен кадастровый № с 02.11.1999 года, вид права - частная собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель Мелиосанов Сергей Анатольевич, без определения координат границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. При подготовке межевого плана от 13.07.2017года, в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ООО «Амур-Геодезия» (<адрес>, каб.6) в результате выполнения межевых работ была выявлена реестровая ошибка, которая объясняется тем, что границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу на праве собственности, пересекаются с границами земельного участка с кадастровым №, сформированного в рамках Федерального закона №119-ФЗ от 01.05.2016 года «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территории субъекта РФ, входящих в состав Дальневосточного Федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», выделенный и зарегистрированный на имя ответчика Вивдич Павла Владимировича. В результате сложившихся обстоятельств, администрацией Ивановского района Амурской области истцу отказано в заявлении о согласовании межевого плана земельного участка, согласно письменного уведомления от 22.09.2017 года.    На его обращения о допущенных нарушениях администрацией Правовосточного сельсовета в прокуратуру Ивановского района, ему рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенного права. При проведении процедуры межевания для ответчика в рамках Федерального закона №119-ФЗ от 01.05.2016 года Дальневосточный гектар, в нарушение требований п.1 ст.39 Федерального Закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» местоположение общей границы участков с истцом, как с собственником смежного земельного участка согласовано не было, тем самым было нарушено право истца, как собственника смежного земельного участка расположенного в селе <адрес>. Согласно п.7 Федерального Закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ установлена процедура согласования границ с собственником и иными владельцами смежных земельных участков при проведении межевания. Определение на местности границ объекта землеустройства и их согласование проводится в присутствии всех собственников недвижимости, чьи права могут быть затронуты при проведении землеустроительных работ. Результаты согласования границ оформляются Актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работы. Администрации МО Правовосточного сельсовета достоверно было известно, что земельный участок с кадастровым №, расположенный в <адрес>, входит с состав земель населённого пункта <адрес>, что подтверждается письменным ответом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ МО администрации Правовосточного сельсовета на его заявление вх.№ от 14.06.2017г.     Более того, данные земельный участок, принадлежит истцу на праве собственности, используется им под садово-огородные сельскохозяйственные нужды, ежегодно обрабатывается и засаживается сельхоз культурами (картофелем, тыквой). Однако, осуществляя землеустроительные работы по определению границ объекта землеустройства для ответчика в рамках Дальневосточный гектар, не информировали истца - владельца смежного земельного участка о проводимых землеустроительных работах для согласования границ объекта землеустройства, тем самым нарушили права истца - владельца смежного земельного участка, расположенного в населённом пункте <адрес>. На основании изложенного просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, сформированного в рамках Федерального Закона №119-ФЗ от 01.05.2016г. Дальневосточный гектар, расположенного по адресу: <адрес>, переданный в безвозмездную собственность Вивдич Павлу Владимировичу; Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, переданный в безвозмездную собственность Вивдич Павлу Владимировичу.

Дело рассмотрено судом в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания третьих лиц администрации Правовосточного сельсовета Ивановского района Амурской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, просивших о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

13 апреля 2018 года в Ивановский районный суд поступило оформленное в письменном виде заявление истца Мелиосанова Сергея Анатольевича об отказе в полном объёме от исковых требований, заявленных к Вивдич Павлу Владимировичу, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, сформированного в рамках Федерального Закона №119-ФЗ от 01.05.2016г. Дальневосточный гектар, расположенного по адресу: <адрес>, переданный в безвозмездную собственность Вивдич Павлу Владимировичу; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, переданный в безвозмездную собственность Вивдич Павлу Владимировичу.

    В ходе судебного заседания истец Мелиосанов Сергей Анатольевич поддержал указанное заявление об отказе от иска в полном объёме.

Ответчик Вивдич П.В. и представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Ивановского района Желтухин Р.А. не возражали против принятия судом отказа истца от исковых требований.

Судом истцу Мелиосанову С.А. разъяснены последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст.173 и ст.221 ГПК РФ, согласно которым при принятии судом отказа истца от иска выносится определение суда, которым производство по делу прекращается, при этом повторное обращение в суд теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец Мелиосанов С.А. настаивает на принятии судом отказа от заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ, отказ истца от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ истца от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании ст.220 и ст.221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Учитывая, что отказ истца Мелиосанова С.А. от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять.

    При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению, с разъяснением истцу последствий отказа от заявленных требований.

Кроме того, 13 апреля 2018 года в Ивановский районный суд от ответчика Вивдич Павла Владимировича поступило оформленное в письменном виде заявление об отказе от возмещения судебных расходов, в котором он указывает на отказ от заявленного им к истцу требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, в связи с тем, что истец Мелиосанов С.А. отказался от своих исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, написав заявление в суд об отказе от иска.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В разъяснениях Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.1 п.25 постановления Пленума от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных рассмотрением дела", указано, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Как следует из анализа положений Гражданского процессуального кодекса РФ, они не содержат ограничений в возможности стороны по делу заявить суду об отказе от требований о взыскании понесенных по делу судебных расходов.

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, суд, принимая во внимание ч.4 ст.1 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемому заявлению ответчика о взыскании понесенных по делу судебных расходов по аналогии закона положения, регулирующие вопросы отказа истца от иска и принятия данного отказа судом.

    В ходе судебного заседания ответчик Вивдич П.В. поддержал своё заявление об отказе от взыскания с истца судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец Мелиосанов С.А. и представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Ивановского района Желтухин Р.А. не возражали против принятия судом отказа ответчика от требований о взыскании судебных расходов.

Судом ответчику Вивдич П.В. разъяснены последствия принятия судом отказа от заявленного требования и прекращения производства по данному заявлению, предусмотренные ч.3 ст.173 и ст.221 ГПК РФ, согласно которым при принятии судом отказа истца от иска выносится определение суда, которым производство по делу прекращается, при этом повторное обращение в суд теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец Мелиосанов С.А. настаивает на принятии судом отказа от заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ, отказ истца от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ истца от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно ст.220 и ст.221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ ответчика Вивдич П.В. от заявления о взыскании понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным его принять и прекратить производство по данному заявлению, разъяснив ответчику Вивдич П.В. последствия отказа от заявленных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 39, 173, 220, 221, 98, 100, 101, 224 и 225 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Мелиосанова Сергея Анатольевича от иска к Вивдич Павлу Владимировичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.

Производство по гражданскому делу №2-159/2018г. по исковому заявлению Мелиосанова Сергея Анатольевича к Вивдич Павлу Владимировичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, – прекратить.

Разъяснить истцу Мелиосанову Сергею Анатольевичу, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принять отказ ответчика Вивдич Павла Владимировича от требования к истцу Мелиосанову Сергею Анатольевичу о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Производство по заявлению Вивдич Павла Владимировича о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2–159/2018г. по иску Мелиосанова Сергея Анатольевича к Вивдич Павлу Владимировичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, - прекратить.

Разъяснить ответчику Вивдич Павлу Владимировичу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья

Ивановского районного суда                                                       В.Г.Конфедератова