Решение по делу № 2-1780/2017 от 12.07.2017

№ 2-1780/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                   28 августа 2017 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Османовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» к Нестерову Александру Константиновичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования он мотивировал тем, что решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройсервис-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Пастухова Е.В. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Стройсервис-Инвест» назначена Кунавина А.В. В ходе осуществления своих полномочий конкурсный управляющий установил, что ООО «Стройсервис-Инвест» перечислило Нестерову А.К. денежные средства в размере 6180000 руб. платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3050000 руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3130000 руб. Из назначения платежей следует, что оплата произведена по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. При анализе бухгалтерской и иной отчетности, финансовых документов установлено, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, в связи с которыми перечислены денежные средства. Сведения, предоставленные Управлением Росреестра, также свидетельствуют об отсутствии факта заключения договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о возврате денежных средств, но до настоящего времени требование не исполнено. На основании изложенного истец просил взыскать с Нестерова А.К. 6180000 руб. неосновательного обогащения; возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, конкурсный управляющий Кунавина А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67); ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовые извещения с указанием времени и места рассмотрения дела, направленные по адресу его регистрации, указанному в информации ОВМ МО МВД России «Тобольский» (л.д.40), не получены адресатом и возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13) ООО «Стройсервис-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; его конкурсным управляющим утверждена Пастухова Е.В.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) конкурсным управляющим ООО «Стройсервис-Инвест» назначена Кунавина А.В.

Из выписки по операциям на счете ООО «Стройсервис-Инвест» (л.д.23-25) следует, что ООО «Стройсервис-Инвест» перечислило Нестерову А.К. ДД.ММ.ГГГГ 3050000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 3130000 руб. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок <адрес>.

На основании п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами совершаются в простой письменной форме.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), предоставленному по запросу суда Управлением Росреестра по Тюменской области, Нестеров А.К. продал ООО «Стройсервис-Инвест» земельный участок <адрес> (п.1); стороны оценивают указанный участок в 6180000 руб. (п.3); покупатель купил у продавца указанный земельный участок за 6180000 руб. Оплата произведена. Стороны финансовых претензий друг к другу не имеют (п.4). Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Передача участка подтверждена передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34) следует, что земельный участок <адрес>, принадлежит ООО «Стройсервис-Инвест» на праве собственности. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №.

Таким образом, представленные документы опровергают довод истца об отсутствии договорных отношений между сторонами по поводу купли-продажи земельного участка.

В данном случае при наличии прошедшего государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка и состоявшейся регистрации перехода права собственности оплаченные по этому договору денежные средства неосновательным обогащением Нестерова А.К. не являются.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что указанная сделка не признана недействительной, в удовлетворении требования о взыскании с Нестерова А.К. неосновательного обогащения в размере 6180000 руб. необходимо отказать.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) предоставлена конкурсному управляющему ООО «Стройсервис-Инвест» отсрочка уплаты государственной пошлины в связи с подачей иска к Нестерову А.К. о взыскании неосновательного обогащения до его рассмотрения по существу.

На основании ст.98 ГПК РФ, так как в удовлетворении иска отказано, подлежит взысканию с истца государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 39100 руб.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» в удовлетворении требования о взыскании с Нестерова Александра Константиновича неосновательного обогащения в размере 6180000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 39100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                          И.А. Галютин