Решение по делу № 2-1775/2022 от 18.08.2022

Дело №2-1775/2022     ......

......

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«13» сентября 2022 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре                  Морозовой В.Г.

с участием истца Киселева В.Ю. в лице представителя Мачина А.Н. по доверенности,

ответчика- ООО «Инвест-Строй»: Ильина Д.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Киселева В.Ю. к ООО «Инвест-Строй» о взыскании неустойки,

установил:

Киселев В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Инвест-Строй» о взыскании неустойки в сумме 129893,40 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штрафа, по договору долевого участия в строительстве.

В обоснование указывает, что является участником долевого строительства квартиры, строительный №99, общей площадью 36,4 кв.м, в доме ......, по договору долевого участия с ООО «Инвест-Строй» от 09.03.2016 с учетом дополнительного соглашения от 24.03.2016, зарегистрированного в ЕГРН, с установленным сроком окончания строительства - 4 кв.2018, сроком передачи объекта до 01.07.2019г.

Участник долевого строительства оплатил стоимость квартиры в установленные договором сроки в полном объеме, однако объект передан только 30.12.2019.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 129 893,40 руб. за период с 01.07.2019 по 30.12.2019, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец в лице представителя исковые требования поддерживает.

Ответчик – ООО «Строй-Инвест» просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, т.к. общество находится в трудном финансовом положении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1. ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Законом и указанным договором неустойки и возместить в полном объеме убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.15 Закона РФ Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей предусмотрена ответственность в виде компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что Киселев В.Ю. является участником долевого строительства квартиры, общей площадью 34,3 кв.м – проектный ......, по договору долевого участия от 09.03.2016г. с ООО «Инвест-Строй» с учетом договора цессии от 13.07.2016, заключенного Киселевым В.Ю. с ООО «Мегалит», дополнительного соглашения от 24.03.2016, сроком сдачи объекта в эксплуатацию 4 квартал 2018г., срок передачи квартиры в течение 6-х месяцев после сдачи объекта в эксплуатацию, т.е. сроком передачи до 01.07.2019г. (п.4.3 договора долевого участия), стоимостью квартиры 1 419 600 руб., договор зарегистрирован в ЕГРН (л.д.11-27).

Характеристики квартиры, подлежащей передачи по окончании строительства указаны в п.1.1., 1.2 договора долевого участия.

Участник долевого строительства оплатил стоимость квартиры в установленные договором сроки в полном объеме, что подтверждается платежным документом, однако объект передан только 31.12.2019 г., что следует из акта приема- передачи.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком только 23.12.2019г., однако объект долевого строительства не передан истцу в установленный договором срок, иной срок передачи объекта долевого строительств и изменение условий договора долевого участия относительно изменения срока передачи объекта не согласовано сторонами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства исходя из цены договора и ключевой ставки Банка России, действующей на момент, когда объект долевого участия должен быть передан, т.е. на 30.06.2019 (которая составляла 7,5%).

Исходя из ставки, действующей на последний день срока исполнения застройщиком своих обязательств по передаче указанного объекта - 7,5%, размер неустойки составит 129 893,40 руб. за период с 01.07.2019 по 30.12.2019. (1 419 600х183х2х1/300х7,5%).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору долевого участия в строительстве за период с 01.07.2019 по 30.12.2019 в сумме 129 893,40 руб.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки. Суд приходит к выводу, что доказательства явной несоразмерности размера неустойки последствиям исполнения обязательства, ответчиком не представлено, представленные разрешения на ввод в эксплуатацию других корпусов дома не подтверждают наличие оснований для снижения неустойки. С учетом длительного периода просрочки исполнения обязательств неустойка не подлежит снижению.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, применительно к данным правоотношениям.

В рассматриваемом случае факт нарушения прав истца, как потребителя по договору долевого участия, вина ответчика в отказе от добровольно удовлетворения требований без обращения в суд потребителя является доказанным. Размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости судом определяется в размере 3 000 руб.

Суд также приходит к выводу о том, что, не выплатив истцу неустойку, ответчик нарушил права истца как потребителя и отказался от добровольно удовлетворения прав потребителя во вне судебном порядке.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Основания для снижения штрафа на основании ст.333 ГК РФ у суда не имеется. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф сумме 66 446 руб. 70 коп. (129 893,40 + 3000 х50%). Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. Основания для применения моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 судом не установлено, с учетом разъяснения, указанного в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)."

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета (местный бюджет г. Владимира) государственная пошлина в сумме 4097,87 (3797,87+300).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Киселева В.Ю. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инвест-Строй», ИНН 33284881678, ОГРН 1123328001411,в пользу Киселева В.Ю., паспорт 1708 917909, неустойку в сумме 129 893 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 66 446 руб. 70 коп.

Взыскать с ООО «Инвест-Строй», ИНН 33284881678, ОГРН 1123328001411, в доход бюджета г. Владимира государственную пошлину в сумме 4097 руб. 87 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий         ......            Я.А. Глебовский

......

......

......