Решение по делу № 2-347/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-347/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Советск 28 сентября 2018 г.

    Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мамаева С.М., при секретаре Тиуновой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Парфёновой Л.Н. к Сусловой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда и возмещение материального ущерба и встречному исковому заявлению Сусловой Н.В. к Парфеновой Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Парфёнова Л.Н. обратилась в суд с иском к Сусловой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба указав, что вступившим в законную силу 30.09.2017 г. постановлением Советского районного суда Кировской области от 20.09.2017 г. по делу об административном правонарушении ответчик Суслова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Суслова кинула в нее шифером. Согласно заключению эксперта № от 04.09.2017 г. ей были причинены ссадины на левом предплечье, кровоподтеки на левом бедре. Требование о компенсации морального вреда она связывает с перенесенными физическими и нравственными страданиями. Тело долго болело, кровоподтеки и ссадины прошли только через месяц, не могла спать из-за боли, было больно ходить, приходилось принимать обезболивающие таблетки. Переживала из-за полученных побоев, было обидно, что ее пожилую женщину побила соседка, которая работает медиком и должна быть милосердной. Кроме того, 21.07.2018 г. Суслова Н.В. сломала 3 пиона и 4 мальвы в ее цветнике. Цветы сажала корешками, на этом месте они росли первый год. 1 пион она оценивает в 200 руб., 3 пиона – 600 руб., 1 мальву в 150 руб., 4 мальвы – 600 руб. 30.07.2018 г. ответчик вновь сломала 3 пиона. Просила суд взыскать с Сусловой Н.В. в ее пользу 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного правонарушением и 1200 рублей в возмещение материального ущерба. В судебном заседании Парфенова исковые требования неоднократно уточняла, окончательно просит взыскать с Сусловой в ее пользу 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, 20 000 рублей компенсацию морального вреда за сорванные цветы 21.07.2018 года и 30.07.2018 года, сумму материального ущерба за сорванные цветы в размере 2760 рублей, расходы на медикаменты в размере 3634 рублей 16 копеек.

В судебном заседании 11.09.2018 года от ответчика Сусловой Н.В. в суд поступило встречное исковое заявление к Парфеновой Л.Н., которое было принято судом. Суслова Н.В. указывает, что 20 сентября 2017 года Советским районным судом Кировской области вынесено постановление по делу №5-147/2017, согласно которому Парфёнова Л.Н., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 30 сентября 2017 года. Вина Парфёновой в суде была доказана, подтверждена исследованными в судебном заседании письменными материалами. Согласно заключению эксперта от 05.09.2017 у нее установлены следующие повреждения: ссадина на правом предплечье, ссадина на передней поверхности правой голени, ссадины (3) на наружной поверхности правой голени. Указанные повреждения образовались в результате травмирующих воздействий тупым твёрдым и/или тупым заострённым предметом I (предметами). Ссадина на правом предплечье могла образоваться от не менее одного травмирующего воздействия деревянной палкой. Ссадина на передней поверхности голени могла образоваться от не менее одного травмирующего воздействия краем шифера. Ссадина на наружной поверхности правой голени могла образоваться одномоментно от одного травмирующего воздействия краем шифера. Экспертом установлено, что повреждения не причинили вреда здоровью. На сегодняшний день от порезов шифером на внешней стороне голени у нее остался шрам. Правая рука с момента нанесения побоев болит. Ей приходится в смены работы акушером в районной больнице пить обезболивающие препараты. Нанесённые Парфеновой Л.Н. травмы руки не дают полноценно исполнять профессиональные обязанности. По факту деревянная палка, которой ей Парфёнова нанесла удар по правой руке, была остатком бревна от разбираемой Парфёновой бани. Поскольку Парфёнова пыталась нанести удар по голове, ей пришлось закрыть голову правой рукой. После произошедшего, она не ушла на больничный, а продолжала работать. При этом в силу своей профессиональной деятельности ей пришлось пить успокоительные и обезболивающие препараты, так как работает с женщинами в момент рождения ими детей. Детская медсестра, всегда присутствующая при родах, в течение нескольких месяцев стояла вплотную к ней и подстраховывала ее, чтобы ребёнок при родах не упал. С учетом этого она длительное время испытывала не только сильные физические боли, но сильнейшие нравственные страдания. Придя домой, после смены, всегда плакала, что привело к приёму антидепрессантов. Действиями истицы, обвиняющей ее в действиях, которых она не совершала, ей причинен моральный вред, в результате чего она был вынуждена затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав. Кроме того, после прочтения полученного искового заявления она сильно расстроилась, что привело к тому, что она не смогла встать на обе ноги и пришлось уйти на больничный. За защитой своих прав она была вынуждена обратиться за юридической помощью к ИП Барановой М.И., за услуги которой была оплачена сумма в размере 20 000 рублей. Просит суд взыскать с Парфёновой Л.Н. компенсацию морального вреда за причиненные побои в 2017 году в размере 70 000 рублей, за необоснованно поданный в суд в отношении нее иск 10 000 рублей, а всего 80 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец по первоначальному требованию и ответчик по встречному иску Парфёнова Л.Н. доводы, изложенные в своем исковом заявлении поддержала, суду дополнительно пояснила, что действиями Сусловой ей был причинен физический и моральный вред. У нее болела спина и болит до сих пор, хотя она вида не подает, потому что домашние дела приходиться делать самой, ей не на кого надеяться. Синяки долго болели, больше месяца, рука плохо поднималась, на спине была рана, мазями мазала, наклоняться не могла. От стресса она старалась делать домашнюю работу, это её отвлекает. В августе дров ей не привозили, привезли глубокой осенью, когда грузовая машина смогла пройти в лес. Дрова получает по субсидии, а субсидию дают только летом, после оформления всех документов. Дрова привезли в ноябре месяце. В ноябре тюльки тонкие собирала, дрова не колола, так как ещё боли не прошли. В тот период у нее жил сын, он и колол дрова. Она очень переживала от физических страданий, причинённых ей Сусловой. Обидно было от душевной и физической боли, сон потеряла от расстройства. Суслова – медик, она должна была оказать первую медицинскую помощь, а она наоборот вредила. Конфликт с Сусловой, затянувшийся, длится с 2017 года, уже больше года. После суда отношения не изменились. 21.07.2018 г. вечером, уже начало темнеть, она увидела в своё окно, что возле цветов стоит Суслова. В этот момент к ней пришёл в гости ее сын, который тоже видел Суслову у ее клумб. Сын увидел, что она что-то делала с ее цветами и сказал, что Суслова стояла прямо на клумбе на цветах. Суслова сломала мальву. А потом она на пионах топталась. Она не пошла вечером смотреть цветы, а утром увидела, что у нее вытоптаны пионы. 21.07.2018 г. Суслова сломала 3 куста пионов и 4 куста мальвы. Также Суслова 30.07 2018 года портила цветы, топталась на них и сломала три пиона. В этот день сын был у нее в гостях, они с ним сидели на кухне, было темно. Сын увидел через окно, что около ее цветов кто-то ходит. После этого сын ушёл домой. Утром она вышла на улицу, чтобы посмотреть цветы, всё было сломано. На этой почве у нее случился стресс. На следующий день она пошла в больницу, попала на приём к ФИО1, также сходила к психиатру, ей назначили лечение. 01.08.2018 г. ходила на приём к ФИО2 она назначила антидепрессанты. Когда 31.07.2018 г. произошёл инцидент с Сусловой, ФИО2 увеличила дозу. Стоимость поврежденных цветов оценивает 2760 рублей, из расчета 6 пионов по 360 рублей, 4 мальвы по 150 рублей. Сумма расходов на медикаменты за период с 31.07.2018 по 22.09.2018 года составляет 3634,12 рублей.

Со встречным исковым заявлением не согласна. Суслова – медик, и если она не могла ребенка держать, то должна была уйти на больничный. Не согласна с расходами на услуги представителя, так как это личное дело каждого, иметь представителя или не иметь. Лично для нее сумма 20 000 рублей очень большая, так как пенсия 8 000 рублей. Также не согласна со взысканием компенсации морального вреда из – за больной ноги.

Представитель истца адвокат Максимова С.А. исковые требования Парфеновой Л.Н. полностью поддерживает, настаивает на их удовлетворении. Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как основаны на противоречивых обстоятельствах, ничем не подтвержденных. Просит отнестись критически к пояснениям Сусловой о том, что приходилось пить обезболивающие препараты, что полноценно работать она не могла, что ей кто – то там помогал на работе, что биксы мыть и убирать, что она просила поддержать ребенка при родах. Считает, что все это не соответствует действительности, так как не подтверждается никакими доказательствами. Сумма морального вреда, заявленного Сусловой, завышена, повреждений у Сусловой практически нет. Также сумма на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей является завышенной для данной категории дел. Просит в иске Сусловой отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному требованию и истец по встречному Суслова Н.В. в судебном заседании пояснила, что не согласна с иском Парфеновой, так как ни морально, ни физически Парфенова не страдала, вела обыкновенный образ жизни, на тот момент она работала, ходила на работу, делала все по дому, а именно колола дрова, прибиралась в огороде, в больницу она не обращалась. До июля 2018 года у них никаких стычек с Парфеновой не было. По взысканию ущерба за сломанные цветы также не согласна. Парфеновой никто не разрешал делать клумбу в проходе, общедомового собрания жильцов не было, никто не подписывал своего согласия на то, чтобы она вплотную к забору нашего дома сделала клумбу. Никто не трогал ее насаждения. Могли собаки пробежать, дети проехать на велосипеде, мужик пьяный ночью упасть, так как клумба забором не огорожена. 21 июля свидетель Свидетель №1 находился на встрече выпускников, а она ездила по ягоды в Петропавловск, ее дома не было в этот момент. 31 июля не ходила во двор к Парфеновой, была дома, к ней домой приходила Свидетель №2 за рецептом. С Парфеновой в эти дни никаких ни разговоров, ни конфликтов не было.

В поддержание доводов своего искового заявления суду пояснила, что в 2017 году конфликт произошел из – за мусора. Переходя через дорогу, она вновь увидела, что Парфенова кидает этот мусор, и ей сказала: «Людмила, не кидай сюда мусор», но она на это не среагировала и продолжала кидать, а там были стекла, обрезки шифера, какие – то консервные банки. В результате конфликта она получила травму на правой ноге. Когда у нее пошла кровь, Парфенова обошла кучу мусора с другой стороны, где лежало полубревно. Она его подняла и, если бы она рукой не закрылась, то она бы снесла ей полголовы. Когда произошел удар, у нее даже в руках зазвенело, поэтому она заплакала и вызвала полицию, после чего было написано заявление на Парфенову и были сняты побои. Парфенова написала встречное заявление. После получения повреждений она продолжала работать, так как некому было работать, у всех были отпуска. У хирурга зафиксировала все повреждения, вреда здоровью не было, поэтому решила, что рассказывать о конфликте с соседкой не будет. Но на работе это стало известно. При ходьбе, когда сгибала ногу, у нее все просачивалось на форменные брюки. На третий или четвертый день вышли синяки. Медицинскую сестру ФИО3 несколько раз просила меня подстраховывать при родах. Санитарка ФИО4 помогала мыть инструменты, так как их много, это большие контейнеры ведерные. Силы в руке не было, поэтому принимала препараты найс, кеторол, мазала индовазином, троксерутином. Просила врача ФИО5, чтобы она ей назначила лечение, так как внутри у меня все дрожало, общаться ни с кем не хотелось. Рука болела около 2 месяцев. Потом все постепенно начало отходить, но средние два пальца на правой руке периодически дают о себе знать, они у нее немеют, особенно это чувствуется после физического труда. Периодически она принимает обезболивающие таблетки. После того, как узнала о суде, она ушла на больничный, так как заболела нога. Принимает лекарственные препараты, успокаивающие нервы. Парфенова постоянно кричит, вызывает полицию.

Представитель Сусловой Н.В. - Баранова М.И. по доверенности в судебном заседании доводы Сусловой полностью поддержала, просила их удовлетворить, Парфеновой в иске полностью отказать.

Свидетель Свидетель №1 сын истицы Парфёновой Л.Н. суду показал, что со слов матери ему известно о конфликте с Сусловой в 2017 г. Но подробности он не спрашивал, кровоподтеков у матери не видел. Мать после ссоры расстраивалась, говорила, что соседи называют ее «дурой», не по-соседки относятся, вставляют палки в колеса. После ссоры она лечилась в больнице, он ее несколько раз сам возил.

21 июля 2018 года у него был день рождения. Вечером, с 17 до 18.30 он пошел к матери, был в состоянии алкогольного опьянения. Подходя к ее дому услышал крики, женскую ругань и увидел, как из прохода между домами вышла Суслова и ушла к себе домой. В проходе около клумбы с цветами находилась Парфенова. Он завел маму домой, она ему сказала, что Суслова цветы сломала, но сам он этого не видел. Он видел выдранные цветы на клумбе и в проходе. Какие цветы были сорваны и каким образом, пояснить не может. Мать была в подавленном состоянии, приняла таблетку, но скорую помощь они не вызывали.

30 июля 2018 года он находился у матери дома примерно в 19 часов 30 минут, смотрел на кухне ноутбук. Мать посмотрела в окно и сказала, что опять Наталья у меня цветы ломает. На улице были сумерки, свет падал только из окна. Около цветов кто-то ходил. Вышел на улицу, чтобы посмотреть, кто там, но уже никого не было. Кто был около цветов ему неизвестно, но силуэт был женский. 31 июля 2018 года он отвозил мать в больницу. У нее была злость, говорила, что все к ее цветам цепляются. Он не смотрел, были ли 30.07.2018 года сорваны и повреждены цветы.

Свидетель Свидетель №2, соседка Парфёновой суду пояснила, что у Парфеновой были постоянные конфликтные ситуации с соседями. С июля прошлого года каких-либо физических и нравственных страданий у Парфеновой она не замечала. После ссоры с Сусловой через 3-4 дня Парфеновой привезли машину дров, которые она колола и складывала сама, при этом еще ходила на работу. Парфенова хотела выселить ее сожителя, мотивируя тем, что у него нет прописки, постоянно конфликтовала с ней из-за водопровода, а после вовсе отключила ей воду, хотя они воду в дом проводили вместе. Парфенова находится в постоянном стрессе. Ей нужно с кем-то ругаться, разбираться, писать жалобы, пугать. Они с ней стараются не общаться, не здороваться, не видеться. Парфенова без согласия жильцов устроила клумбу на придомовой общей территории, в проходе между домами вплотную к забору Сусловой. Пионов на клумбе она никогда не видела, а мальвы действительно растут. Сломанных цветов она не видела, клумба не огорожена, сломать цветы могла и собака.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что она подруга Свидетель №2., поэтому часто к ней ходит и с ее слов знает о конфликтах между Сусловой и Парфеновой. Конфликт был в августе 2017 г., очевидцем которого она не была. Скандал отразился на взаимоотношениях Парфеновой и Сусловой, после этого скандалили и ругались. Парфенова после конфликта колола дрова. Цветы у Парфеновой растут в пешеходной зоне, почти на тротуаре. Пионов на клумбе она не видела, растут мальвы и синенькие цветочки, но Парфенова за ними ухаживает. В конце июля 2018 года она видела, что цветы выдернуты, но это были не пионы и не мальвы. Но это не говорит о том, что это сделала Суслова. Это любой прохожий мог это сделать, дети могут на велосипеде проехать, собака пробежать. У Парфеновой были постоянные конфликты и с другими соседями: из-за водопровода, из-за потерявшихся зимой под снегом елочек, из обрезанной вишни ФИО6. Когда она ее видела, Парфенова не была подавленной или заплаканной.

Свидетель Свидетель №4, муж ответчика Сусловой Н.В. суду пояснил, что в августе 2017 года между его женой и Парфеновой произошел конфликт, в ходе которого Парфенова стукнула супругу палкой по руке, отчего был синяк. Ссора началась из-за кучи мусора на границе земельных участков. После конфликта Парфенова привезла дрова и их колола сама колуном. Потом на меже между земельными участками Парфенова посадила какие-то цветы или лопухи и положила около них доски гвоздями кверху. После прихода участкового, она доски убрала. Затем на меже появилось кирпичное обрамление. Он несколько раз объяснял Парфеновой, что при посадке от межи надо отступать 1 метр. Сорванных цветов 21.07.2018 и 30.07.2018 года он не видел.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что Парфенова Л.Н. – бывшая жена ее дяди, она работает в соцзащите, обслуживает участок в <адрес> и поэтому ходит постоянно по <адрес> мимо дома Парфеновой. Летом 2018 года цветы у Парфеновой росли на клумбе шириной 30-50 см, расположенной от тротуара вплотную к соседскому забору. Со стороны дома Парфеновой в проходе между домами клумба была обложена кирпичами. Росли ромашки, флоксы, гладиолусы. Сорванных цветов на клумбе не видела. Не может точно сказать были ли на клумбе мальвы и пионы. Цветов на клумбе было много, все не запомнить. Раньше Парфенова была у нее на обслуживании в соцзащите, но потом снялась. Она покупала для нее пионы, но это было не 2018 году.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что работает в <данные изъяты>. Летом 2017 года работала с Сусловой в одну смену. Однажды летом, придя на работу, в раздевалке увидела, что у Сусловой содрана кожа на руке и были глубокие порезы, а именно два пореза на правой ноге. Все было припухшее, покрасневшее. Она рассказала, что накануне Парфенова – ее соседка в нее кинула обрезком бревна и осколками шифера. Суслова понесла моральные и физические страдания в связи с данными событиями, так как, по ее мнению, она не могла полноценно выполнять свои обязанности, работа давалась ей с трудом, так как рука у нее была опухшая. Нужно было носить биксы, инструменты, они тяжелые, поэтому она выполняла эту работу за нее. После родов за нее мыла инструменты, так как у Сусловой движения руки были несколько скованы. Суслова принимала обезболивающие препараты, было видно, что у нее болит. Примерно через три дня увидела, что у Сусловой на поврежденных местах вышли синяки, что на руке, что на ноге. Мы видели, что она очень переживала по этому поводу, стеснялась, ходила в халате с длинным рукавом. Она слышала, как она просила у детского врача (он же является и неврологом) ФИО5, которая приходила к ним на осмотры, выписать ей лечение. На больничный Суслова не уходила, так как не кому было работать. Перед родами Суслова просила детскую медсестру, чтобы та ее подстраховала, чтобы не уронить случайно малыша.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что у дома Парфеновой была посажена клумба, не на месте, но она ее посадила и ухаживала. Клумба выходит за забор, идет до тротуара и вплотную примыкает к забору Сусловой. Со стороны прохода огорожена кирпичами. Мимо указанной клумбы он ходил в магазин и видел, что были посажены пионы, мальвы и какие-то ромашки. Сегодня по дороге в судебное заседание он увидел, что вся клумба разрушена, цветы вытоптаны. С 21 июля 2018 года проходил около клумбы 10-15 раз, последних раз 15-20 сентября, сорванных или вытоптанных цветов на клумбе не видел.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, на основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как следует из материалов дела и установлено судом 13.08.2017 года около 13 час.00 мин. Суслова Н.В., находясь по адресу: <адрес>, у <адрес> на почве личных неприязненных отношений, кинула шифером в Парфёнову Л.Н., причинив ей при этом физическую боль, то есть совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но неповлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от 04.09.2017 года у Парфёновой Н.В. установлены повреждения: ссадины на левом предплечье, кровоподтеки (по 1) на левом бедре, в поясничной области слева, который не причинили вреда здоровью. Ссадины на левом предплечье образовались в результате не менее одного травмирующего воздействия тупым заостренным предметом, возможно краем шифера. Кровоподтеки образовались в результате не менее 2 травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами).

По данному факту 20.09.2018 г. вынесено постановление Советским районным судом Кировской области, которым Суслова Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 03.10.2017 г.

Из выписного эпикриза ИБ № от 01.09.2017 года следует, что Парфенова Л.Н. с 21.08.2017 по 01.09.2017 года проходила лечение в Советской ЦРБ с диагнозом «гипертоническая болезнь 2 стадия, 3 тепень повышения АД Риск 3 (высокий).

Из материалов административного дела № 5-147/2017 г. следует, что 13.08.2017 года около 13 час. 00 мин. Парфенова Л.Н., находясь по адресу: <адрес>, у <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, два раза кинула шифер, попав по правой голени Сусловой Н.В., после чего один раз ударила ее деревянной палкой по правой руке, причинив ей при этом физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от 05.09.2017 года, у Сусловой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, установлены повреждения: ссадина на правом предплечье, ссадина на передней поверхности правой голени, ссадины (3) на наружной поверхности правой голени. Указанные повреждения не причинили вреда здоровью.

Таким образом, Парфенова Л.Н. нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

20 сентября 2017 года Советским районным судом Кировской области вынесено постановление по делу №5-147/2017, согласно которому Парфёнова Л.Н., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 30 сентября 2017 года.

    Оценивая собранные по делу доказательства, суд установил, что истец Парфенова Л.Н. по первоначальному исковому заявления и истец Суслова Н.В. по встречному исковому заявлению доказали факт причинения им нравственных и физических страданий, в связи с чем их заявления в части компенсации морального вреда за причинение телесных повреждений подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда Парфеновой Л.Н. суд учитывает обстоятельства причинения ей телесных повреждений Сусловой Н.В., их локализацию и степень тяжести, ее возраст, состояние здоровья и инвалидность, и с учетом требований разумности и справедливости, степени вины нарушителя взыскивает с Сусловой Н.В. в пользу Парфеновой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда Сусловой Н.В. суд учитывает обстоятельства причинения ей телесных повреждений Парфеновой Л.Н., их локализацию и степень тяжести, и с учетом требований разумности и справедливости, степени вины нарушителя взыскивает с Парфеновой Л.Н. в пользу Сусловой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований Парфеновой Л.Н. о взыскании с Сусловой Н.В. компенсации морального вреда за сорванные цветы 21.07.2018 года и 30.07.2018 года в размере 20000 рублей, суммы материального ущерба за сорванные цветы в размере 2760 рублей, расходов на медикаменты в размере 3634,16 рублей у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против указанных требований, Суслова Н.В. в судебном заседании пояснила, что 21.07.2018 года и 30.07.2018 года цветы на клумбе у Парфеновой не вырывала и не топтала.

Указанные объяснения Сусловой, исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №1., Свидетель №2 Свидетель №3., Свидетель №4., Свидетель №5., Свидетель №7., актом обследования территории многоквартирного жилого дома по <адрес>, представленными Парфеновой фотографиями не опровергнуты.

Поскольку в судебном заседании Парфеновой Л.Н. не доказано, что Суслова Н.В. 21.07.2018 года и 30.07.2018 года повредила ее цветы 6 пионов и 4 мальвы на общую сумму 2760 рублей, исковые требования о взыскании материального ущерба на указанную сумму подлежат отклонению.

Учитывая, что требования Парфеновой о компенсации морального вреда в размере 20 тысяч рублей за сорванные цветы 21.07.2018 года и 30.07.2018 года, требования о взыскании расходов на приобретение медикаментов в размере 3634 рублей 16 копеек за период с 31.07.2018 года по 22.09.2018, назначенных ей при обращении в лечебное учреждение 31.07.2018 года после обнаружения сорванных цветов, находятся в прямой причинно-следственной связи с доказанностью вины Сусловой В.Н. в причинении имущественного ущерба, которая в судебном заседании не установлена, по указанным выше основаниям они также подлежат отклонению.

Оснований для удовлетворения встречного искового заявления Сусловой Н.В. о взыскании с Парфеновой Л.Н. компенсации морального вреда в размере 10 тысяч рублей за необоснованное обращение Парфеновой Л.Н. с исковым заявлением в суд, повлекшим заболевание ног, суд также не усматривает.

Суслова, обращаясь в суд с указанным требованием, обязана представить доказательства, свидетельствующие о наличии прямой причинно-следственной связи между обращением Парфеновой Л.Н. с иском о взыскании морального вреда и материального ущерба и наступившими последствиями в виде заболевания.

Поскольку таких доказательств Суслова В.Н. в судебное заседание не представила, указанные исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истец Суслова Н.В. просит взыскать с ответчика в возмещение понесённых ею расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается представленными в материалах дела договором об оказании юридических услуг от 06.08.2018 года.

Решением совета адвокатской палаты Кировской области от 30.12.2010 года (с изменениями от 12.10.2015 года) утверждены рекомендуемые ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, согласно которых, составление искового заявления, претензии, иного документа – 10 000 рублей, участие адвоката в суде (1 судодень) – 8 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов реализации требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из сроков рассмотрения гражданского дела, количества судебных заседаний, объема выполненной работы представителем и сложности дела, суд признаёт разумным и соразмерным возмещение Сусловой Н.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с Парфеновой Л.Н.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Соответственно, взысканию с Сусловой Н.В. в доход бюджета муниципального образования Советский муниципальный район подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей - по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парфёновой Л.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Сусловой Н.В. в пользу Парфёновой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с Сусловой Н.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципальное образование Советский муниципальный район Кировской области в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Встречное исковой заявление Сусловой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Парфёновой Л.Н. в пользу Сусловой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Произвести взаимный зачет взысканных в пользу обеих сторон сумм возмещения морального вреда и определить подлежащим взысканию с Сусловой Н.В. в пользу Парфёновой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Парфёновой Л.Н. в пользу Сусловой Н.В. судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с 02 октября 2018 года.

    Судья С.М.Мамаев

    Мотивированное решение составлено 02 октября 2018 года

    Судья С.М.Мамаев