Решение по делу № 2-886/2024 от 04.09.2024

                25RS0009-01-2024-001562-65        2-886/2024

Мотивированное решение изготовлено 25/10/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «14» октября 2024 г.                                                                                   г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Маркеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Заяц Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Заяц Д.А. указав, что хх.хх.хххх между сторонами заключен кредитный договор № хх (№ хх), по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 62 897 рублей, под 27,54 % годовых, сроком на 1116 дней, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

    Банк выполнил условия договора, предоставив денежные средства в сумме 62 897 рублей ответчику, однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, допустил просрочки внесения денежных средств в счет погашения кредита, за весь период договора внес 5 848,36 рублей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на хх.хх.хххх составила 65 924,79 рублей, из которых: 57 048,64 рублей – просроченная ссудная задолженность, 5 207,01 рублей – просроченные проценты, 1 588,29 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 596 рублей – комиссия за смс-информирование; 6,77 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 711,50 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 105,08 рублей – неустойка на просроченные проценты; 441 рубль – штраф за просроченный платеж.

    Требование о возврате задолженности по кредитному договору, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения, в связи с чем, ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, приведенные в иске, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 65 924,79 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 177,74 рублей.

    В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения суда о принятии иска к производству от хх.хх.хххх с указанием даты, времени, места судебного разбирательства, а также предшествовавшей ей дате опроса, судебная повестка были направлена по месту регистрации ответчика – ххххххх (адрес подтвержден справкой отделения по вопросам миграции МО МВД России «Лесозаводский»), однако почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения». О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступало.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Почтовый конверт, возвращенный в дело содержит отметку в левом верхнем углу о причине возврата как «В», адрес в правом части конверта перечеркнут, следовательно, отсутствие ярлыка Ф-20 при соблюдении указанных условий оформления возврата корреспонденции разряда «Судебное», отвечает установленным почтовым правилам.

При указанных обстоятельствах, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку возвращение отправления направленного по адресу регистрации ответчика, по причине истечения срока хранения, является риском адресата

Изучив дело, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх между ПАО «Совкомбанк» и Заяц Д.А. заключен кредитный договор № хх (№ хх), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 62 897 рублей под 27,54 % годовых, сроком на 1116 дней. Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно выписке по счету, банк, выполнил свои обязательства по договору, перечислил сумму кредита ответчику в размере 62 897 рублей.

    В судебном заседании, исходя из данных выписки по счету также установлено, что принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей в счет оплаты кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки, в связи, с чем за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх образовалась задолженность, которая согласно иску в размере 65 924,79 рублей, из которых: 57 048,64 рублей – просроченной просроченная ссудная задолженность, 5 207,01 рублей – просроченные проценты, 1 588,29 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 596 рублей – комиссия за смс-информирование; 6,77 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 711,50 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 105,08 рублей – неустойка на просроченные проценты; 441 рубль – штраф за просроченный платеж.

В адрес ответчика направлялось досудебное требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако сведения об исполнении данного требования в добровольном порядке отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия долга, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, подписав который ответчик приняла оговоренные в нем условия.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, вместе с тем, при сложении сумм, составляющих задолженность (как указанных в иске, так и указанных в отдельном расчете) общая сумма при сложении составляет 65 704,29 рублей (57 048,64 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1 588,29 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 207,01 руб. – просроченные проценты, 596 руб. – комиссия за смс, 6,77 руб. – неустойка на проценты, 711,50 руб. – неустойка на остаток долга, 105,08 руб. – неустойка на просроченные проценты, 441 руб. – штраф).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 65 704,29 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований, то есть в размере 2 172 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Заяц Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Заяц Дениса Александровича (хххххххх) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору от хх.хх.хххх № хх (№ хх) за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 65 704,29 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 172 рублей, всего – 67 872,29 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части (взыскании задолженности в большем размере) – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                            Матвеева Д.М.