Решение по делу № 2-508/2024 от 16.08.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

с участием: истца-ответчика Лаптева А.Е.,

представителя истца-ответчика Лаптева А.Е. – Пургиной С.А.,

представителя ответчика Белоколодова Д.Д. – адвоката Носачева Д.Е., ответчика-истца Зотовой А.С.,

представителя ответчика-истца Зотовой А.С. - Светашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева Александра Евгеньевича к Белоколодову Даниилу Дмитриевичу, Зотовой Ангелине Садирддиновне о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, применении последствий недействительности сделки и встречному иску Зотовой Ангелины Садирддиновны к Белоколодову Даниилу Дмитриевичу, Лаптеву Александру Евгеньевичу о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества,

                     установил:

истец Лаптев А.Е. обратился в суд с иском к ответчику Белоколодову Д.Д. о признании договора пожизненного содержания с иждивением <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО7 и Белоколодовым Д.Д. недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что Лаптев А.Е. является сыном ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ При вступлении в наследство истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор пожизненного содержания с иждивением № с Белоколодовым Д.Д. Полагает, что договор является мнимой сделкой. Земельный участок и жилой дом ответчику фактически не передавались. Ответчик не вступал в их владение на протяжении пяти лет, не вселялся в дом, не нёс расходы по содержанию имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечён нотариус <адрес> ФИО14 (т.1 л.д. 47).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Зотова А.Д. (т.1 л.д. 78-79).

Зотова А.С. обратилась в суд со встречным иском к Белоколодову Д.Д. и Лаптеву А.Е. о признании её добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 113-115).

В обоснование встречных исковых требований указано, что Зотова А.С. купила у Белоколодова Д.Д. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Договор прошёл государственную регистрацию, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик Белоколодов Д.Д., третье лицо нотариус <адрес> ФИО14, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истец-ответчик Лаптев А.Е., его представитель Пургина С.А. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного иска Зотовой А.С. возражали.

Представитель ответчика Белоколодова Д.Д. – адвокат Носачев Д.Е. исковые требования Лаптева А.Е. не признал, встречный иск Зотовой А.Е. полагал подлежащим удовлетворению

Ответчик-истец Зотова А.С. и её представитель Светашова Н.А. встречные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в встречном исковом заявлении. Исковые требования Лаптева А.Е. не признали.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определённого правового результата.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

Как следует из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из положений ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что истец-ответчик Лаптев А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как это следует из свидетельств о рождении и смерти (т.1 л.д. 36, 38).

В соответствии со ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на её совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальный действий, устанавливающим объём информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксации и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (ст. 39 Основ законодательства РФ о нотариате – далее Основы).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по реестру № нотариусом <адрес> ФИО14 удостоверен договор пожизненного содержания с иждивением (т.1 л.д. 43-44), по условиям которого ФИО2 (получатель ренты) передала в собственность Белоколодова Д.Д. (плательщика ренты) земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, а плательщик ренты принял обязанность осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В договоре ренты сторонами была определена стоимость всего объёма содержания с иждивением. При удостоверении договора нотариусом в соответствии с положениями Основ, Регламента установлены все необходимые обстоятельства и истребованы документы: установлены личности сторон и проверена их дееспособность (ст. 42-43 Основ, п. 32 Регламента); разъяснены смысл, значение и правовые последствия совершения сделки (ст. 16, 54 Основ); проверена принадлежность получателю ренты объектов недвижимого имущества, являющегося предметом договора; проверено отсутствие судебного акта о признании кого-либо из участников соглашения недееспособными или ограниченно дееспособными, отсутствие причастности лиц к экстремистской деятельности (п. 24, 30, 32, 43 Регламента).

Кроме того, в договоре содержатся заверения сторон об обстоятельствах при заключении соглашения, а именно: «что стороны не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить настоящий договор на крайне невыгодных для себя условиях» (п.13 договора).

Также стороны предоставили заверения нотариусу о том, что «условия настоящего договора соответствуют их действительным намерениям, разъяснение правовых последствий совершаемой сделки им понятны» (п.17 договора).

При удостоверении оспариваемого договора нотариусом была проверена законность сделки в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности, договор удостоверен с соблюдением требований законодательства и порядка и правил совершения нотариальных действий, истребованы и проверены все необходимые документы и сведения.

В момент заключения договора ФИО2 не была лишена либо ограничена в дееспособности по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством. Материальный закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке.

Нотариусом ФИО14 были предприняты все необходимые действия для разъяснения сторонам сути подписываемой сделки и выявления подлинной воли сторон, в том числе ФИО2 при её заключении.

Гражданское законодательство основывается на презюмируемой разумности действий участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ). Разумность стороны гражданско-правого договора при его заключении и исполнении означает проявление этой стороной заботливости о собственных интересах, рациональность её поведения исходя из личного опыта данной стороны, той ситуации, в которой она находится, существа правового регулирования заключённой ею сделки, сложившейся практики взаимодействия таких же участников гражданского оборота при сходных обстоятельствах.

Российский правопорядок базируется на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, что в числе прочего подразумевает направленность правового регулирования и правоприменительной практики на сохранение юридической силы заключённых сделок.

Исходя из поведения сторон и представленных ими документов, предусмотренные законом основания для отказа в удостоверении договора у нотариуса отсутствовали.

При заключении оспариваемого договора пожизненного содержания с иждивением ФИО2 не находилась в состоянии заблуждения, состояние её здоровья позволяло ей разумно и объективно оценивать сложившуюся ситуацию, знакомиться с текстом заключаемого договора и воспринимать обстоятельства, имеющие значение для принятия решения о заключении договора.

Доводы истца о том, что договор носил мнимый характер -несостоятельны. На истца возложена обязанность по доказыванию мнимости оспариваемой сделки при заявлении требования о признании сделки недействительной по основанию п. 1 ст. 170 ГК РФ. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Договор пожизненного содержания с иждивением не предполагает его исполнение путём фактической передачи объектов недвижимого имущества плательщику ренты. Напротив, действующим законодательством сохраняется право проживания получателя ренты в жилом помещении.

Доводы Лаптева А.Е. о том, что денежные средства во исполнение договора ответчиком не передавались, уход не осуществлялся, ничем не подтверждены, так как при жизни ФИО2 с требованиями о расторжении договора не обращалась.

Кроме того, смерть рентополучателя прекращает действие договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанные истцом обстоятельства ненадлежащего исполнения плательщиком ренты обязательств по договору могли являться при жизни рентополучателя основанием для его расторжения, но не свидетельствуют о недействительности сделки по основаниям, указанным в ст. 170 ГК РФ.

Доказательств мнимости сделки, а также совершение её ФИО2 в таком состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий или руководитель ими в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, при жизни ФИО12 не оспаривался. Нотариус ФИО14 действовала в рамках своих полномочий, её заинтересованности в исходе дела не установлено.

Согласно сведений <данные изъяты>» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д. 86).

Суд приходит к выводу, что оснований для квалификации оспариваемой сделки по 177 ГК РФ, как совершённой гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими не имеется.

Довод Лаптева А.Е. о том, что никто к ФИО2 кроме социального работника не приходил, помощь и уход за ней не оказывал, носят предположительный характер, опровергаются материалами дела, в том числе товарными чеками на приобретение портативной газовой плиты, насоса для повышения давления, расширительного бачка для отопительной системы, газового котла, подтверждающие расходы Белоколодова Д.Д. на содержание жилого дома по адресу: <адрес>, а также квитанциями и кассовыми чеками по оплате коммунальных услуг, газа, электроэнергии, технической воды (т. 2 л.д. 195-200, 205-243).

    Кроме того, Белоколодовым Д.Д. возмещены расходы по организации похорон и погребению ФИО2 (т. 1 л.д. 193).

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований Лаптева А.Е. о признании договора пожизненного содержания с иждивением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 и Белоколодовым Д.Д. недействительным и применении последствий его недействительности.

Разрешая встречный иск Зотовой А.С. к Белоколодову Д.Д. и Лаптеву А.Е. о признании её добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из п.3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Так, из материалов дела следует, что Зотова А.С. купила у Белоколодова Д.Д. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Договор прошёл государственную регистрацию, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке (т.1 л.д. 69-70, 72-75).

Сделка по покупке жилого дома и земельного участка была возмездной, цена жилого дома и земельного участка соответствовала рыночной стоимости, что подтверждается отчётом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 1-101) и вышеприведённым договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена сделки составила 820 000 рублей, денежные средства продавцом Белоколодовым Д.Д. получены в полном объёме.

Для приобретения недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ Зотовой А.С. был заключён кредит <данные изъяты>» (т.1 л.д. 132-136).

С момента регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, недвижимость поступила в полное исключительное распоряжение и владение Зотовой А.С., которая продолжает пользоваться и распоряжаться купленным у Белоколодова Д.Д. жилым домом и земельным участком, оплачивая все коммунальные расходы.

На время покупки жилого дома и земельного участка, продавцом была предоставлена адресная справка об отсутствии зарегистрированных лиц по данному адресу (т.1 л.д. 131), которая была принята регистрирующим органом. Жилой дом и земельный участок на момент сделки находились в свободном, не вызывающем подозрения пользовании продавца Белоколодова Д.Д.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признаётся принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 2 Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Из материалов дела видно, что сделка по купле-продаже жилого дома и земельного участка прошла государственную регистрацию (т.1 л.д. 121-130), следовательно, собственником недвижимого имущества стала Зотова А.С.

При изложенных обстоятельствах встречные исковые требования Зотовой А.С. к Белоколодову Д.Д. и Лаптеву А.Е. о признании Зотовой А.С. добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Лаптева Александра Евгеньевича к Белоколодову Даниилу Евгеньевичу, Зотовой Ангелине Садирддиновне о признании договора пожизненного содержания с иждивением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 и Белоколодовым Даниилом Дмитриевичем недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Встречный иск Зотовой Ангелины Садирддиновны к Белоколодову Даниилу Дмитриевичу, Лаптеву Александру Евгеньевичу, удовлетворить.

Признать Зотову Ангелину Садирддиновну добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                      А.Я. Репин