Решение по делу № 33а-3707/2022 от 02.08.2022

Судья Комарова Л.В. Дело № 33а-3707/2022

№13а-1159/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 24 августа 2022 г.

Судья Кировского областного суда Никонов К.Ф., рассмотрев единолично частную жалобу администрации г. Кирова на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 07.07.2022 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока

установил:

Решением Первомайский районный суд г. Кирова от 28.04.2022 в удовлетворении административных требований Конской Н.А. к администрации г. Кирова о признании постановления незаконным в части отказано, административные требования Макария К.Ф. удовлетворены.

Признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с даты принятия п. 1 постановления администрации г. Кирова от 16.12.2020 № 2981-п «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них, для муниципальных нужд в кадастровом квартале 43:40:000215», п. 5 приложения к постановлению администрации г. Кирова от 16.12.2020 № 2981-п «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них, для муниципальных нужд в кадастровом квартале 43:40:000215» в части изъятия земельного участка без включения всех объектов недвижимого имущества, местоположение: г. Киров, сл. Шевели, тер. ок. «Инструментальщик», на земельном участке 43:40:000215:28.

Представитель административного ответчика администрации г. Кирова Фетисова Т.А. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 28.04.2022.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 07.07.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

Представитель администрации г. Кирова Фетисова Т.А. с указанным определением не согласилась, подала частную жалобу, в обоснование указала, что определение суда вынесено с нарушением норм материального права, считает, что в целях соблюдения права на обжалование решения, суд мог удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частями 2, 2.1, 3 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № «О применении судами норм КАС РФ регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (ч. 2 ст. 302 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 95 КАС РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными для лиц, участвующих в деле к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.174, п. 5 ч. 6 ст. 180, п. 7 ч. 1 ст. 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного ст. 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо на ее части). Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на рассмотрении Первомайского районного суда г. Кирова находилось объединенное административное дело № 2а-1136/2022 по административному исковому заявлению Конской Н.А. к администрации г. Кирова о признании постановления незаконным в части, Макария К.Ф. к администрации г. Кирова о признании постановления незаконным в части.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 28.04.2022 в удовлетворении административных требований Конской Н.А. отказано, административные требования Макария К.Ф. удовлетворены.

Мотивированное решение составлено 13.05.2022.

14.06.2022 представитель администрации г. Кирова Фетисова Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 14.06.2022 апелляционная жалоба администрации г. Кирова оставлена без движения, предложено представить сведения о направлении копий апелляционной жалобы сторонам, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 20.06.2022. Указанное определение получено представителем администрации г. Кирова 16.06.2022 (л.д.202 том 2).

Во исполнение определения суда 20.06.2022 представлен список почтовых отправлений. Согласно списку № 26 внутренних почтовых отправлений от 20.06.2022, апелляционная жалоба с приложениями направлена в адрес «Кокиной Г.С.» вместо «Кочкиной Г.С.», в адрес Казакова К.Г. жалоба направлена по иному адресу: вместо «ул. Металлургов, д. 12, кв. 8, г. Киров, Кировская область» по адресу: «ул. Металлургов, д. 128, г. Киров, Кировская область».

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 22.06.2022 апелляционная жалоба администрации г. Кирова возвращена, поскольку в установленный судом срок недостатки заявителем не устранены, а именно, копия апелляционной жалобы с приложениями надлежащим образом не направлена заинтересованным лицам – Кочкиной Г.С. и Казакову К.Г. Определение получено администрацией 23.06.2022 (л.д. 230 том. 2).

29.06.2022 представитель администрации г. Кирова Фетисова Т.А. вновь обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 07.07.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 28.04.2022 отказано.

В частной жалобе на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока представитель администрации г. Кирова приводит доводы, указывающие на несогласие с определением суда о возврате апелляционной жалобы. В частности указывает, что требования судьи о представлении документов о направлении копии апелляционной жалобы были исполнены. Указанные доводы не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку не содержат сведений о наличии уважительных причин его пропуска.

В данном случае срок подачи апелляционной жалобы истек 14.06.2022, жалоба подана 29.06.2022.

Установив, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока, а ходатайство не содержит доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, судья пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока обжалования решения суда.

Как указано выше, в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, заявитель ссылается на то, что в списке почтовых отправлений допущены технические ошибки (опечатки). Однако наличие неточностей в указании фамилии и адреса свидетельствует о неисполнении органом местного самоуправления обязанности по направлению копий апелляционных жалоб лицам, участвующим в деле.

Таким образом, указанные обстоятельства, по мнению суда, не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного КАС РФ процессуального срока, влекущих его восстановление.

Сведений о несвоевременном получении административным ответчиком копии решения суда, копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и копии определения о возврате апелляционной жалобы материалы дела не содержат, административным ответчиком в качестве основания для восстановления процессуального срока не указаны.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к своевременному обжалованию решения суда, заявителем в материалы дела не представлено.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку не опровергают правильности принятого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Первомайского районного суда г. Кирова от 07.07.2022 оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Кирова - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья К.Ф. Никонов