Решение от 20.12.2022 по делу № 33-21151/2022 от 30.11.2022

61RS0019-01-2020-003905-78

Судья Рыбакова М.И. дело № 33-21151/2022

№ 2-1092/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Зинкиной И.В.,

судей Ковалева А.М., Щетининой Е.В.

при секретаре Журба И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манкевич Татьяны Леонидовны к Стельмах Елене Александровне об определении порядка пользования земельным участком, и по встречному иску Стельмах Елены Александровны к Манкевич Татьяне Леонидовне об определении порядка пользования земельным участком, по апелляционной жалобе Манкевич Т.Л. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

установила:

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 января 2021 года исковые требования Манкевич Т.Л. об определении порядка пользования земельным участком и встречные исковые требования Стельмах Е.А. о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, определении порядка пользования земельным участком, перераспределении долей в праве общей долевой собственности были удовлетворены частично.

Суд сохранил в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом литер «А», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН перераспределил доли сторон в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом и определил сторонам порядок пользования земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 815,0 кв.м. по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 июля 2021 года решение суда было оставлено без изменения.

Однако в кассационном порядке определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 года решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 января 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 июля 2021 года в части удовлетворения встречных исковых требований Стельмах Е.А. к Манкевич Т.Л., Департаменту строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок отменено, по делу принято новое решение об отказе в данной части исковых требований.

В части разрешения первоначального и встречного исков об определении порядка пользования земельным участком судебные акты нижестоящих судов отменены и в этой части дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 июля 2021 года оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции Манкевич Т.Л., ссылаясь на то, что стороны являются совладельцами жилого дома литер «А» и земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ей на праве собственности принадлежат 4/6 доли общего имущества, а Стельмах Е.А. - 2/6. При этом из-за конфликтных отношений стороны не достигли соглашения о порядке пользования земельным участком.

В связи с чем, уточнив требования и основываясь на результатах судебной экспертизы просила суд определить следующий порядок пользования земельным участком: в индивидуальное пользование предоставить ей земельный массив S1 площадью 360,5 кв.м., Стельмах Е.А. - земельный массив S2 площадью 180,2 кв.м., а в общее пользование сторон предоставить земельный массив S3 площадью 124,3 кв.м..

Стельмах Е.А. во встречном иске, ссылаясь также на то, что стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по перАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ей на праве собственности принадлежат 2/6 долей, а Манкевич Т.Л. - 4/6 долей, и между ними не достигнуто соглашения о порядке пользования участком, уточнив требования с учетом судебной экспертизы, просила суд определить порядок пользования указанным земельным участком по фактически сложившемуся порядку: ей в пользование определить земельный участок площадью 245,4 кв.м. (S2), в пользование Манкевич Т.Л. определить земельный участок площадью 291,9 кв.м. (S1), а в общее пользование сторон определить земельный участок площадью 150 кв.м. (S и земельный участок площадью 127,7 кв.м. (S3).

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 августа 2022 г. в удовлетворении иска Манкевич Т.Л. отказано, а встречный иск Стельмах Е.А. удовлетворен.

Суд определил между сторонами порядок пользования спорным земельным участком по фактически сложившемуся порядку, а не по идеальным долям.

С указанным решением Манкевич Т.Л. не согласилась, подала апелляционную жалобу, содержащую довод о том, что у суда не было оснований для определения порядка пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования, так как, разрабатывая такой вариант порядка пользования, судебный эксперт сослался на наличие внутридворового забора. Но она считает, что данный забор не может свидетельствовать о сложившемся между сторонами порядке пользования земельным участком. Забор был установлен Стельмах Е.А. уже в ходе судебного разбирательства настоящего дела, а в действительности между сторонами не сложился порядок пользования спорным участком, что подтверждается наличием в деле фотоснимка № 2 от 11.04.2015, на котором видно расположение её автомобиля на спорной части земельного участка. Однако суд не дал оценку данному доказательству, а также показаниям её супруга, допрошенного в качестве свидетеля. Также суд не принял во внимание фотографии в томе 2 дела, на которых видно, что на спорной части участка отсутствуют какие-либо строения Стельмах Е.А. При этом на представленных ею фотоснимках металлических ступенек, находящихся на спорном участке, видно, что на них написаны её имя - Таня, имя её супруга Владимир и сына Дмитрий. Причем эти надписи их имен были сделаны её супругой, что полагает, подтверждает факт владения данным участком её семьей.

Таким образом, по мнению Манкевич Т.Л., в связи с недоказанностью Стельмах Е.А. сложившегося порядка пользования, решение суда не может считаться справедливым и обеспечивающим баланс интересов сторон, так как определенный судом порядок пользования предполагает передачу Стельмах Е.А. участка площадью 65, 2 кв.м. больше, чем приходится на её долю. Данное отклонение является значительным, поскольку составляет около 25% от общей площади участка, предполагаемого передаче в пользование Стельмах Е.А.

На основании изложенного, в апелляционной жалобе Манкевич Т.Л. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым её иск удовлетворить, а в иске Стельмах Е.А. отказать.

От представителя Стельмах Е.А. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить её без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции Манкевич Т.Л. и её представитель по доверенности Дерягин А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, против которых возражали Стельмах Е.А. и её представитель – адвокат Мовсаева Т.С.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав объяснения сторон, их представителей, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Как следует из дела, в общей долевой собственности сторон находится земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при этом Манкевич Т.Л. на праве собственности принадлежат 4/6 долей, а Стельмах Е.А. - 2/6 долей.

Поскольку стороны не достигли соглашения о порядке пользования указанным земельным участком ввиду того, что Манкевич Т.Л. считала, что ей в пользование должна быть передана часть спорного участка, соответствующая её идеальной доле, а Стельмах Е.А. полагала, что порядок пользования общим земельным участком необходимо определить по фактически сложившемуся порядку пользования.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом заявленного спора и необходимости специальных познаний для его разрешения суд первой инстанции назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу, и по её результатам экспертом ООО «Центр Экспеттизы и Права» ФИО8 были разработаны варианты порядка пользования спорным участком, как по идеальным долям сторон, так и по фактически сложившемуся порядку пользования.

Кроме того, судом первой инстанции были допрошены свидетели относительно утверждениям Манкевич Т.Л., что между сторонами не сложился порядок пользования земельным участком, и Стельмах Е.А., заявлявшей обратное, что такой порядок пользования фактически сложился между сторонами.

Также судом первой инстанции был допрошен судебный эксперт ФИО8 и исследовались представленные сторонами фотоматериалы.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе судебную экспертизу, как это предусмотрено ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами фактически сложился порядок пользования спорным земельным участком.

В связи с чем суд первой инстанции постановил решение, которым определил порядок пользования спорным земельным участком между сторонами по фактически сложившемуся порядку пользования согласно варианту, разработанному в заключении судебной экспертизы ООО «Центр Экспертизы и Права» от 05.06.2022, как в иске просила Стельмах Е.А.

Отказывая Манкевич Т.Л. в требовании об определении порядка пользования спорным земельным участком по идеальным дол░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░. 247 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░. 2 ░. 1 ░░. 35 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2013 ░. N 993-░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.07.2010 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 46 (░░░░░ 1), 52, 53 ░ 120 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2007 ░░░░ N 566-░-░, ░░ 18 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ N 888-░-░, ░░ 15 ░░░░ 2008 ░░░░ N 465-░-░ ░ ░░.). ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194, 196, 198 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 22.12.2022